Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 13АП-7453/2009

г. Санкт-Петербург

27 августа 2009 г.

Дело N А56-49549/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7453/2009) ООО "Управляющая Компания "Флэш Арт"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.09г. по делу N А56-49549/2008 (судья Ю.А. Раннева), принятое

по иску ООО "Управляющая Компания "Флэш Арт"

к ООО "Кассандра"

о понуждении заключить договор,

при участии:

от истца: представителя Голованёва Ю.И. по доверенности от 15.01.09г., Беловой И.В. по доверенности от 15.07.09г.,

от ответчика: представителя Морозова Л.А. по доверенности от 01.06.09г., Ямалеева А.В. по доверенности от 01.07.09г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Флэш Арт" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кассандра" (далее - Общество, ответчик) об обязании ответчика заключить договор аренды нежилых помещений площадью 1500 кв. м на третьем этаже торгово-развлекательного комплекса по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, д. 12 в редакции договора от 30.10.2008 г. сроком на 5 лет с даты государственной регистрации, а также обязании ответчика предоставить и подать договор и соответствующие документы на государственную регистрацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в течение 10 дней с момента заключения договора аренды.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2009 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Компания просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что истец был лишен возможности подписать договор аренды на согласованных сторонами условиях в связи с ненадлежащим исполнением со стороны Общества обязанности по проведению отделочных работ в помещении. Имеющийся в деле акт приемки-сдачи работ подписан неуполномоченным лицом.

В судебном заседании апелляционного суда истец доводы жалобы поддержал.

Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что в установленный предварительным договором срок направил Компании для подписания проект договора аренды. В связи с отказом истца от подписания и истечением срока предварительного договора, обязательство по заключению договора аренды считает прекращенным.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции участников спора, апелляционный суд установил следующее.

Общество является застройщиком торгово-развлекательного комплекса (далее - ТРК) по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, д. 12 на основании постановления администрации муниципального образования город Сосновый Бор от 04.03.2004 N 201.

03.04.2007 г. Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) подписали предварительный договор аренды за N 31(далее - предварительный договор), по условиям которого арендодатель обязался передать в аренду нежилое помещение площадью 1500 кв. м на третьем этаже ТРК, условный N 47-78-27/017/2005-020. Условия основного договора аренды согласованы сторонами в приложении N 2 к предварительному договору.

В соответствии с пунктом 1.3 предварительного договора основной договор подлежал заключению в 10-тидневный срок с момента получения Обществом свидетельства о праве собственности на помещение.

Пункты 2.2, 2.3 предварительного договора регламентируют порядок осуществления сторонами действий по заключению основного договора аренды. В частности в 3-х дневный срок с момента государственной регистрации права собственности на помещения ТРК Общество направляет Компании письменное предложение о заключении договора аренды с приложением проекта договора, который Компания обязана в течение 10 рабочих дней с момента получения подписать.

После перечисления Компанией денежных средств, предусмотренных разделом 3 предварительного договора, стороны подписали акт приема-передачи помещения арендатору для выполнения отделочных работ.

08.10.2007г. произведена государственная регистрация права собственности Общества на встроенные нежилые помещения, что подтверждается свидетельством серии 78-АВ N 846501.

В обоснование заявленного иска Компания ссылается на уклонение Общества от заключения основного договора аренды, а также невыполнение последним обязанности по производству отделочных работ, предусмотренных ведомостью, являющейся приложением N 5 к предварительному договору.

Апелляционный суд считает, что арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал Компании в удовлетворении заявленного иска ввиду следующего.

Порядок заключения основного договора при наличии между сторонами предварительного договора регламентируется положениями ст. 429 ГК РФ.

В случае уклонения одной из сторон предварительного договора от заключения основного договора применяется порядок, предусмотренный п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Таким образом, при обращении с настоящим иском в арбитражный суд Компания должна доказать, что Общество не исполнило предусмотренную предварительным договором обязанность по направлению в адрес Компании письменного предложения о заключении договора с приложением согласованного сторонами проекта.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, письмом от 01.02.2008 г. Общество направило Компании копию свидетельства о государственной регистрации права от 08.10.2007 г. серии 78-АВ N 846501, акт приема-передачи помещения после выполнения отделочных работ от 01.02.2008 г., а также проект договора аренды нежилого помещения от 01.02.2008 г. N 9 с приложениями. Факт вручения названных документов Компании подтверждается имеющейся на названном письме распиской технического директора Компании Иванова Б.И. Кроме того, в материалы дела представлен акт приема-передачи помещения после выполнения отделочных работ от 01.02.2008 г., подписанный со стороны Компании техническим директором Ивановым Б.И., со стороны Общества генеральным директором Ямалеевой Л.И., в соответствии с которым сторонами подтвержден факт выполнения всех предусмотренных ведомостью отделочных работ в помещении.

Факт получения Компанией проекта договора подтверждается также письмом Компании от 17.09.2008 г., из которого следует, что основанием отказа Компании от подписании основного договора аренды послужили выявленные противоречия условий проекта договора положениям предварительного договора, в частности, относительно сроков платежей и аренды, перечисления арендной платы, а также невыполнение Обществом ряда обязательств по предварительному договору. Также из содержания названного письма следует, что Компания возвратила Обществу полученный от него проект договора с замечаниями.

Учитывая то, что ни экземпляра полученного от Общества проекта договора аренды, ни объективных доказательств возвращения его с замечаниями Компанией в материалы дела не представлено, апелляционный суд считает, что Компания не доказала, что полученный ею от Общества проект не соответствовал условиям предварительного договора.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что Общество не выполнило принятых на себя обязательств по направлению Компании согласованного сторонами проекта договора в установленный предварительным договором срок. При этом доказательства подписания полученного проекта договора аренды со стороны Компании в деле отсутствуют.

Доводы Компании о ненадлежащем исполнении Обществом обязанности по выполнению отделочных работ согласно ведомости, являющейся приложением N 5 к предварительному договору, не принимаются апелляционным судом как опровергнутые имеющимся в деле актом от 01.02.2008 г., подписанным представителями обеих сторон.

Кроме того, указанное возражение Компании не является основанием для вывода об уклонении Общества от заключения договора аренды. В соответствии с п. 5.5 предварительного договора отказом (уклонением) Общества от заключения договора аренды признается невыполнение последним обязательств, предусмотренных п. 2.2 предварительного договора. Таким образом, об уклонении Общества от заключения договора аренды может свидетельствовать только неисполнение Обществом обязанности по направлению Компании в 3-хдневный срок с момента государственной регистрации права собственности на помещения ТРК письменного предложения о заключении договора аренды с приложением проекта договора.

При таких обстоятельствах Общество правомерно направило Компании уведомление от 29.10.2008 г., которым сообщило о прекращении действия предварительного договора, сославшись на длительное уклонение Компании от заключения договора аренды после направления проекта договора арендатору и истечение установленного срока для заключения основного договора.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что фактически между сторонами возникли разногласия относительно условий основного договора аренды. При этом разногласия при заключении договора на рассмотрение суда не передавались.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина