Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 13АП-7323/2009

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2009 г.

Дело N А26-4992/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Марченко Л.Н., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ковальчук Л.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7323/2009) ООО "Мария-леэкспорт"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия

от 24.04.2009 по делу N А26-4992/2008 (судья Денисова И.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мария-лесэкспорт"

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Лестранс"

2) обществу с ограниченной ответственностью "Фауст"

3-е лицо: ООО "Мария"

об обращении взыскания на предмет залога

при участии:

от истца: Устинов О.А. по доверенности от 09.08.2008

от ответчика: 1) Симанова О.Ю. по доверенности от 29.12.2008.

2) Ан В.Р. по доверенности от 25.05.2009

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мария-лесэкспорт" (далее - ООО "Мария-лесэкспорт") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лестранс" (далее по тексту ООО "Лестранс") об обращении взыскания на предмет залога по договору последующей ипотеки от 25.04.2006 - объект недвижимого имущества - встроенные помещения фактической площадью 127,8 кв.м. в цокольном этаже 5 - этажного жилого дома, расположенного по адресу : г. Петрозаводск, ул. Сулажгорская, д. 4, корп. 1 (условный номер 10: 01: 20 01 29: 000: 08271/10:064), принадлежащие ООО "Лестранс".

Исковые требования обоснованы статьями ст. 3, 38, 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" статьями 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.01.2009 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Мария".

Определением 06.03.2009 к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фауст" (далее - ООО "Фауст") в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По ходатайству истца определением 02.04.2009 суд привлек к участию в деле в качестве ответчика, ООО "Фауст".

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2009 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение судом норм материального права. Также податель жалобы указывает на то, что фактические обстоятельства не соответствуют выводам суда, а именно, суд не учел того обстоятельства, что положение подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется только на случаи реализации заложенного имущества с публичных торгов, проводимых для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора); при продаже заложенного имущества на публичных торгах, проводимых по требованию иных кредиторов, право залога сохраняется.

Ответчики представили в суд отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание его представитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между ООО "Мария" и ООО "Коммерческий банк "Финансовый капитал" (Банк) заключены кредитные договоры N 325-К-ОЗ от 03.07.2003, N 287-К-ОЗ (листы дела 35-39 тома 1).

Обязательства по кредитному договору N 325-К-ОЗ от 03.07.2003 обеспечены договором последующей ипотеки от 25.04.2006, заключенного между теми же сторонами - ООО "Мария" (залогодатель) и Банком (залогодержатель).

Предметом залога, в соответствии с пунктом 1.2 договора последующей ипотеки, является объект недвижимости- встроенные помещения фактической площадью 127,8 кв.м. в цокольном этаже 5 - этажного жилого дома, расположенного по адресу : г. Петрозаводск, ул. Сулажгорская, д. 4, корп. 1 (условный номер 10: 01: 20 01 29: 000: 08271/10:064). Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором последующей ипотеки, включают кредит в сумме 2.000.000 руб. в соответствии с кредитным договором N 325-К-ОЗ от 03.07.2003, проценты за пользование кредитом и пени.

В соответствии с пунктом 6.1 договора последующей ипотеки в случае неисполнения обязательств заемщиком по кредитному договору залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, обратив взыскание на предмет залога. Договор последующей ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке от 02.06.2006.

Срок исполнения обязательств заемщика, ООО "Мария" в соответствии с кредитным договором в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2005 наступил 10.05.2007, однако заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Предмет ипотеки был отчужден залогодателем - ООО "Мария" другому лицу, ООО "Лестранс" по договору купли-продажи от 16.04.2007 (т.1, л.д. 30-33).

Покупатель предупрежден, что предмет договора заложен по договору последующей ипотеки от 25.04.2006. В последующем ООО "Лестранс" продало предмет ипотеки ООО "Фауст" по договору купли- продажи от 14.01.2009.

Все права по кредитным договорам N 325-К-ОЗ от 03.07.2003 и N287К-03 от 02.04.2003, а также права обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, в т.ч. по договору последующей ипотеки от 25.04.2006, заключенного между Банком и ООО "Мария", переданы Банком по договору уступки требования N 287 от 10.10.2007,(пункт 1.1) и дополнительному соглашению от 21.01.2008 к договору уступки ООО "Мария-Лесэкспорт".

Поскольку ООО "Мария" не исполнило обязательства по кредитному договору, истец обратился с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, которое в настоящее время приобретено ООО "Фауст".

Отказывая в иске суд, со ссылкой на подпункт 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что залог спорного имущества прекращен, поскольку заложенное имущество продано с публичных торгов, обосновано отказал в иске. Также суд обосновано указал на то, что у истца, на момент обращения с исковым заявлением 01.09.2008, отсутствовало право на обращение с иском, поскольку отсутствовала регистрация перехода прав залогодержателя по договору последующей ипотеки, такая регистрация была произведена лишь 25.02.2009.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24 января 2008 года по делу N А26-3728/2007 ООО "Лестранс" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (т.1, л.д. 87-89).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2008 года по делу N А26-3728/2007 установлено требование ООО "Мария-лесэкспорт" к ООО "Мария" в размере 5.126.725 руб. 91 коп. (основной долг) и 1.255.693 руб.74 коп. ( пени), всего 6.382.419 руб.65 коп. (т.1 л.д.18,19).

В соответствии со статьями 136, 131, 132, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота) имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. При этом закон о банкротстве не содержит ограничений относительно реализации заложенного имущества должника.

Как установил суд, спорное имущество было реализовано конкурсным управляющим на открытых торгах (лист дела 5, 6 тома 2) по договору купли-продажи от 14.01.2009 ООО "Фауст". На момент обращения в суд с исковым заявлением 01.09.2008, у истца отсутствовала регистрация перехода прав залогодержателя по договору последующей ипотеки, такая регистрация была произведена лишь 25.02.2009 (лист дела 131 тома 1). При этом, истцом представлено в материалы дела заявление ООО "КБ "Финансовый капитал" от 06.11.2008 о погашении регистрационной записи об ипотеке (лист дела 57 тома 1).

Доводы истца, о том, что правоотношениям сторон следует применять новое законодательство, а именно, изменения, внесенные в подпункт 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ с 11.01.2009, поскольку договор купли - продажи заключен 14.01.2009, судом обосновано не приняты.

С учетом изложенных обстоятельств, суд обосновано пришел к выводу о том, что к правоотношениям сторон по договору последующей ипотеки следует применять законодательство, которое действовало в период заключения указанного договора, а также времени, когда в отношении ООО "Лестранс" была введена процедура банкротства, 24.01.2008.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2009 по делу N А26-4992/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Л.Н. Марченко И.Г. Медведева