Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 13АП-10361/2006

г. Санкт-Петербург

28 августа 2009 г.

Дело N А56-32797/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-7774/2009, 13АП-8203/2009) ОАО "Коммерческий центр, транспорт и лес" (ОАО "КЦТЛ"), ОАО "Судостроительный завод "Северная Верфь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2009г. по делу N А56-32797/2005 (судья М.А. Ракчеева), принятое

по заявлению ОАО "Коммерческий центр, транспорт и лес" (ОАО "КЦТЛ")

к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга

3-и лица: 1-ООО "Западный терминал", 2-Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 3-ОАО "Судостроительный завод "Северная Верфь"

о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 11.01.2009г. Лямичева Е.Н., представителя по доверенности от 28.05.2009г. Киряковой И.А.

от ответчика: представителя по доверенности от 11.01.2009г. Весовой М.А.

от 3-х лиц: 1, 2 - не явились (извещены)

3 - представителя по доверенности от 23.03.2009 г. Светличной Т.Г.,

представителя по доверенности от 03.12.2008 г. Дулиной М.Ю.

установил:

Открытое акционерное общество "Коммерческий центр, транспорт и лес" (далее - ОАО "КЦТЛ") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления городского кадастра недвижимости Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) N 3536 от 30.06.2005г. об отказе в кадастровом учете подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Корабельная д.6, литера "ИЦ" и решения Управления городского кадастра недвижимости Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга N 3620 от 06.07.2005 г. об отказе в кадастровом учете подъездных железнодорожных путей, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6 литеры "ИФ", "ИУ", "ИХ", "ИР", "ИП", "ИС", "ИТ", а также об обязании Управления городского кадастра недвижимости Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) произвести кадастровый учет принадлежащих заявителю подъездных железнодорожных путей, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корабельная, 6:

- "Береговой путь", протяженностью 723,3 погонных метров, литера "ИЦ";

- "Тупик центральной котельной, секционный съезд, Октябрьский путь, путь 1 цеха, путь на склад металла цеха N 4, пути в пролеты цеха N 7 (4,5,6)" протяженностью 2276,9 погонных метров, литера "ИФ";

- "Путь на перестройку, весовой путь, деповские пути", протяженностью 592,5 погонных метра, литера "ИУ";

- "Главный Ленинский путь, пути на склад оборудования, пути в пролет эллинга, Ленинские пути (4,6)" протяженностью 1400,8 погонных метров, литера "ИХ";

- "Пути листовой стали" протяженностью 159,4 погонных метров, литера "ИР";

- "Тупик Торшкова", протяженностью 70,1 погонного метра, литера "ИП";

- "Пути новой набережной", протяженностью 151,8 погонных метров, литера "ИС";

- "Объездной путь", протяженностью 262 погонных метров, литера "ИТ".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Западный терминал" (далее - "Западный терминал").

Решением от 04.09.2006 в части требований ОАО "КЦТЛ" относительно подъездных железнодорожных путей, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6, литеры "ИП", "ИС", "ИУ", производство по делу прекращено, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 решение от 04.09.2006 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменено, оспариваемые решения признаны недействительными; в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2009 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции в порядке ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ дал указания проверить существуют ли фактически спорные подъездные пути; были ли созданы спорные пути как железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к путям общего пользования с целью обслуживания определенных грузоотправителей и грузополучателей, либо эти пути создавались с целью перевозки грузов внутри производственного комплекса Ленинградского судостроительного завода им. А.А. Жданова, а также разрешить вопрос о привлечении к участию в деле ОАО "Северная верфь" как владельца земельного участка, на котором расположены спорные объекты, и собственника этого земельного участка в лице уполномоченного государственного органа.

Судом первой инстанции при новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь" (далее - ОАО "СЗ "Северная верфь").

ОАО "КЦТЛ" на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования и просил признать недействительными решения КЗРиЗ от 30.06.2005 N 3536 об отказе в кадастровом учете подъездного пути, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6, литера "ИЦ"; а также решения КЗРиЗ от 06.07.2005 N 3620 об отказе в кадастровом учете подъездных железнодорожных путей, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6, литера "ИФ", "ИХ", "ИР", "ИТ"; обязать КЗРиЗ произвести кадастровый учет указанных объектов недвижимости. Уточнение иска принято судом.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2009 в удовлетворении заявленных требований ОАО "КЦТЛ" отказано. Основанием отказа в удовлетворении заявленных требований послужила недоказанность того, что спорные объекты являются объектами недвижимости (путями необщего пользования) и что они были переданы заявителю при заключении Генерального договора об образовании и деятельности холдинговой группы от 02.11.1994. Суд первой инстанции установил, что представленные ОАО "КЦТЛ" документы для подтверждения права собственности на спорные подъездные железнодорожные пути не могут являться допустимыми и надлежащими доказательствами возникновения у заявителя прав на подъездные железнодорожные пути.

ОАО "КЦТЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указав на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и заявление удовлетворить. Податель жалобы оспаривает вывод суда о том, что представленные документы, подтверждающие факт передачи ОАО "КЦТЛ" подъездных путей, не являются допустимыми и надлежащими доказательствами возникновения у заявителя прав на подъездные железнодорожные пути. Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии документов, свидетельствующих о том, что спорные пути могут быть отнесены к путям необщего пользования, то есть к объектам недвижимости, и о невозможности эксплуатации железнодорожных путей. Заявитель указывает, что документами, подтверждающими отнесение спорных путей к объектам недвижимости, являются не документы об отводе земельного участка под строительство, разрешительная документация и документация о вводе объекта в эксплуатацию, а План приватизации АООТ "Северная верфь".

ОАО "СЗ "Северная верфь" в апелляционной жалобе просит изменить мотивировочную часть решения от 22.05.2009 путем внесения дополнения об отсутствии права собственности ОАО "КЦТЛ" на спорные пути, а также дополнения о том, что Протокол согласования состава передаваемого АООТ "КЦТЛ" имущества, имущественных прав и обязанностей по состоянию на 01.11.1994 года не может являться допустимым и надлежащим доказательством возникновения у заявителя прав на подъездные железнодорожные пути. В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Северная верфь" указывает, что судом с учетом положений ст. 198 АПК РФ исследовался вопрос о наличии у заявителя права собственности на спорные пути. Суд, исследовав представленные документы в подтверждение права собственности ОАО "КЦТЛ" на спорные пути, сделал вывод об отсутствии доказательств передачи спорных путей заявителю при заключении Генерального договора об образовании и деятельности холдинговой группы от 02.11.1994 г. Таким образом, по мнению подателя жалобы, у ОАО "КЦТЛ" отсутствует право собственности на спорные пути.

ОАО "СЗ "Северная верфь" представило отзыв на апелляционную жалобу заявителя, в котором доводы жалобы отклонило, как необоснованные и противоречащие материалам дела. Остальные лица отзывы на апелляционные жалобы не представили.

ООО "Западный терминал" и КУГИ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании представитель ОАО "КЦТЛ" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дела N А56-55844/2009 и отложении судебного разбирательства для предоставления сведений о принятии арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления от 20.08.2009г. к производству. Рассмотрев заявленные ходатайства с учетом мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд признал их подлежащими отклонению как не подтвержденные соответствующими доказательствами; оснований, предусмотренных ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отложения судебного разбирательства не имеется.

Представитель ОАО "КЦТЛ" в судебном заседании жалобу поддержал, доводы своей жалобы подтвердил, возражал против удовлетворения жалобы ОАО "СЗ "Северная верфь". Представитель КЗРиЗ в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ОАО "КЦТЛ", против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "СЗ "Северная верфь" не возражала. Представитель ОАО "СЗ "Северная верфь" жалобу поддержала, доводы своей жалобы подтвердила, возражала против удовлетворения жалобы заявителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалоб, апелляционный суд признал жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в 2005 году ОАО "КЦТЛ" обратилось в КЗРиЗ с заявлением о проведении технического и кадастрового учета объектов недвижимости - подъездных путей, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6, лит. "ИЦ", "ИФ", "ИУ", "ИХ", "ИР", "ИП", "ИС", "ИТ", в целях последующей государственной регистрации права собственности.

Решениями КЗРиЗ от 30.06.2005 N 3536 и от 06.07.2005 N 3620 заявителю отказано в кадастровом учете названных путей с указанием на то, что железнодорожные подъездные пути не относятся к недвижимому имуществу, поскольку пути, которые состоят из насыпей, рельсов и шпал, могут быть перемещены в случае необходимости на другое место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению.

ОАО "КЦТЛ" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, считая названные отказы КЗРиЗ незаконными, нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности и препятствующими государственной регистрации права собственности заявителя на подъездные железнодорожные пути, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корабельная, дом 6, литеры "ИЦ", "ИФ", "ИХ", "ИР", "ИТ".

Право собственности на железнодорожные пути в ЕГРП не зарегистрировано.

ОАО "КЦТЛ" сослалось на то, что эти объекты перешли в его собственность от акционерного общества открытого типа "Северная верфь" (далее - АООТ "Северная верфь") в соответствии с Генеральным договором об образовании и деятельности холдинговой группы от 02.11.94 по акту приема-передачи имущества и основных средств от 01.11.94 согласно инвентаризационной описи основных средств.

В материалы дела представлены копия акта приема-передачи имущества и основных средств от 01.11.94, подписанная генеральными директорами и главными бухгалтерами АООТ "Северная верфь" и АООТ "КЦТЛ", копия Инвентаризационной описи основных средств, которая не утверждена генеральными директорами Обществ и не имеет ссылки на акт N 1 передачи имущества и основных средств от 01.11.1994.

Также в подтверждение права собственности ОАО "КЦТЛ" представило инвентарные карточки, оформленные работниками завода им. А.А. Жданова и Протокол согласования состава передаваемого АООТ "КЦТЛ" имущества, имущественных прав и обязанностей по состоянию на 01 ноября 1994 года.

Кроме того, в материалы дела представлены:

- копия приложения к акту приема-передачи имущества и основных средств от 01.11.94 "Перечень основных средств, переданных АООТ "КЦТЛ", которое подписано генеральным директором и главным бухгалтером АООТ "КЦТЛ",

- копия "Расшифровка основных средств к акту N 1 Приема-передачи имущества и основных средств на 01.11.94", подписанная генеральными директорами и главными бухгалтерами АООТ "Северная верфь" и АООТ "КЦТЛ";

- копия ответа Капитана порта Санкт-Петербург от 12.07.2005 N КП-1137 на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16047/2005 и копия свидетельства о праве собственности ОАО "КЦТЛ" на судно буксир "Могучий".

В результате анализа представленных документов судом было выявлено их несоответствие друг другу по содержанию переданных объектов и прав.

Согласно пункту 2.3. Генерального договора об образовании и деятельности холдинговой группы от 02.11.94 АООТ "Северная верфь" (собственник имущества) обязалось передать заявителю ОАО "КЦТЛ" в обмен на акции свои активы, состав которых определялся передаточным балансом и приложением к нему.

Представленная в материалы дела копия акта приема-передачи имущества и основных средств от 01.11.94 содержит только стоимостное выражение переданных активов.

Инвентаризационная опись основных средств и Расшифровка основных средств к акту N 1 приема-передачи имущества и основных средств на 01.11.94, подтверждающие состав переданного имущества, совпадают по стоимости передаваемого имущества (стоимость в обоих документах соответствует стоимости, указанной в акте приема-передачи имущества и основных средств от 01.11.94), но одновременно содержат значительные расхождения по составу имущества.

В Инвентаризационной описи основных средств отсутствует судно буксир "Могучий", но есть подъездные железнодорожные пути, в Расшифровке основных средств к акту N 1 приема-передачи имущества и основных средств на 01.11.94 есть судно буксир "Могучий", но нет подъездных железнодорожных путей.

Согласно данным Капитана порта Санкт-Петербург основанием для регистрации права собственности ОАО "КЦТЛ" на судно буксир "Могучий" послужили рассматриваемый Генеральный договор о создании и деятельности холдинговой группы, акт N 1 приема-передачи имущества и основных средств от 01.11.94 и Расшифровка основных средств к акту N 1 приема-передачи имущества и основных средств на 01.11.94.

В Перечне основных средств, переданных АООТ "КЦТЛ", также являющимся приложением к акту N 1 приема-передачи имущества и основных средств на 01.11.94, отсутствуют и подъездные железнодорожные пути и судно буксир "Могучий".

Инвентарные карточки не являются правоустанавливающими документами, оформлены работниками завода им. А.А. Жданова и не свидетельствуют, что спорные железнодорожные пути были переданы ОАО "КЦТЛ".

Представленный Протокол согласования состава передаваемого АООТ "КЦТЛ" имущества, имущественных прав и обязанностей по состоянию на 01 ноября 1994 года также содержит противоречивые сведения, и кроме того, в этом документе отсутствуют даты составления, согласования и утверждения, нет сведений, что он является приложением к генеральному договору.

Согласно пункту 1 Протокола состав имущества отделов N 6 и 7, цехов N 16, 25 и 26, передаваемых АООТ "КЦТЛ" по генеральному договору между АООТ "Северная верфь" и АООТ "КЦТЛ" об образовании и деятельности холдинговой группы, определен инвентаризационной описью на 01 ноября 1994 года по первоначальной стоимости на сумму 8461311657 руб.

В соответствии с пунктом 2 Протокола перечень объектов недвижимости, вошедших в состав передаваемого имущества и учтенных в схеме отвода земли (приложение N 3 к генеральному договору), отражен в расшифровке основных средств.

В соответствии с актом N 1 приема-передачи имущества и основных средств на 01.11.94. ОАО "КЦТЛ" было передано имущество на сумму 8461311657 руб.

По Инвентаризационной описи сумма основных средств, переданных ОАО "КЦТЛ", составила 8461311657 руб., вместе с тем сумма переданных основных средств, указанная в Расшифровке основных средств к акту N 1 приема-передачи на 01.11.94 года также составила 8461311657 руб.

Инвентаризационная опись и Расшифровка основных средств значительно отличаются по составу переданного имущества. Протокол согласования состава передаваемого АООТ "КЦТЛ" имущества, имущественных прав и обязанностей по состоянию на 01 ноября 1994 года правомерно не признан судом в качестве допустимого и надлежащего доказательства возникновения права собственности заявителя на подъездные железнодорожные пути.

Доводы ОАО "СЗ "Северная верфь" о необходимости изменения мотивировочной части решения путем внесения дополнения о том, что Протокол согласования состава передаваемого АООТ "КЦТЛ" имущества, имущественных прав и обязанностей по состоянию на 01.11.1994 года, не может являться допустимым и надлежащим доказательством возникновения у заявителя прав на подъездные железнодорожные пути, необоснованны, так как судом первой инстанции такой вывод был сделан.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "КЦТЛ" не доказало факт передачи ему подъездных железнодорожных путей, так как представленные им документы не могут являться допустимыми и надлежащими доказательствами возникновения у заявителя прав на подъездные железнодорожные пути в связи с тем, что имеют значительные расхождения в составе переданного имущества, что не позволяет точно определить состав переданных активов.

Суд апелляционной инстанции отклонил как противоречащий материалам дела довод заявителя о том, что наличие значительных расхождений в документах по составу переданного имущества объясняется тем, что на основании Инвентаризационной описи составлялись частичные расшифровки и перечни, в которых указывался не весь перечень основных средств, а какая-либо группа однородных объектов.

Так как факт передачи спорных железнодорожных путей от АООТ "Северная верфь" ОАО "КЦТЛ" по Генеральному договору надлежащими доказательствами не подтвержден, отсутствуют основания для признания судом возникновения права собственности у ОАО "КЦТЛ" на спорные железнодорожные пути на основании Генерального договора об образовании и деятельности холдинговой группы от 02.11.1994.

Доводы ОАО "СЗ "Северная верфь" об изменении мотивировочной части решения указанием на то обстоятельство, что у ОАО "КЦТЛ" отсутствует право собственности на спорные пути литеры "ИЦ", "ИФ", "ИХ", "ИР", "ИТ", расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Корабельная дом 6, также отклонены судом апелляционной инстанции.

Заявление ОАО "КЦТЛ" рассматривалось в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положению части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ОАО "КЦТЛ" обосновывало нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативным актом государственного органа об отказе в постановке на кадастровый учет подъездных железнодорожных путей тем, что является собственником спорных путей.

Судом первой инстанции исследованы документы, представленные в обоснование права собственности ОАО "КЦТЛ" на спорные пути. Судом сделан правильный вывод о том, что заявитель не доказал, что спорные объекты были переданы заявителю при заключении Генерального договора об образовании и деятельности холдинговой группы от 02.11.1994. Кроме того, как указал суд первой инстанции право собственности на железнодорожные пути в ЕГРП не зарегистрировано.

С учетом данных обстоятельств основания для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "СЗ "Северная верфь" об изменении мотивировочной части решения отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также признал обоснованным вывод суда о недоказанности заявителем того, что спорные объекты являются объектами недвижимости (путями необщего пользования).

Согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения. В силу статьи 131 Кодекса права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" кадастровый и технический учет объекта недвижимости - описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества; учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, решение вопроса о том, подлежит ли конкретное имущество кадастровому учету, зависит от возможности распространения на данный объект правового режима недвижимого имущества, что, в свою очередь, связано с приобретением собственником этого имущества определенных прав на соответствующий земельный участок.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров и выполнения работ для собственных нужд. Согласно пункту 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок.

Пунктом 1.7 Правил предусмотрено, что на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования. В инструкции указывается характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, весовая норма и длина состава (поезда), допускаемая к обращению на пути необщего пользования, максимально допустимая скорость движения, тип локомотива, порядок маневренных передвижений и т.д. Аналогичные требования были предусмотрены пунктами 1.3, 1.5, 1.7 Правил обслуживания железнодорожных подъездных путей, утвержденных приказом МПС РФ от 25.05.2000 N 15Ц (действовали до 30.06.2003).

Согласно пунктам 80, 82, 83 Устава железных дорог ССР, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 06.04.1964 N 270, строительство и реконструкция железнодорожных подъездных путей производится по проекту, согласованному с Министерством путей сообщения или по его поручению с начальником железной дороги. Открытие для постоянной эксплуатации вновь построенного железнодорожного подъездного пути и подача на этот путь подвижного состава допускается после осуществления работ по строительству путей согласно проекту, принятия данного железнодорожного подъездного пути в эксплуатацию и установления железной дорогой порядка обслуживания подъездного пути. На каждый железнодорожный путь должны быть технический паспорт, план подъездного пути, продольный профиль и чертежи искусственных сооружений. В силу пункта 95 Устава примыкание вновь строящихся железнодорожных подъездных путей к существующим железнодорожным путям допускается: к подъездным путям, принадлежащим железной дороге - с разрешения начальника железной дороги; к подъездным путям, принадлежащим предприятиям, организациям, учреждениям - с разрешения начальника железной дороги и соответствующего министерства, ведомства.

Документы, подтверждающие создание спорных железнодорожных путей как подъездных железнодорожных путей, предназначенных для обслуживания определенных пользователей (объектов недвижимости) в материалы дела заявителем не представлено.

Технический паспорт, инструкция, представленные заявителем, были составлены в 2005 году, однако, как указывает заявитель, спорные объекты приобретены им в 1994 году. Технических паспортов, инструкций, продольного профиля на спорные пути, составленных с момента строительства и до 2005 года, заявителем не представлено. Точная дата составления и согласования технического паспорта, содержащего продольный профиль спорных подъездных путей, не указана, однако приказом Минтранса РФ от 02.08.2005 N 92 распоряжение Минтранса РФ от 30.05.2001 N АН-46-р "Об утверждении Типового технического паспорта железнодорожного хозяйства организаций" признано утратившим силу. Инструкция 1-С представлена в материалы дела без приложений N3-11.

С учетом всех представленных в дело доказательств судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что документов, подтверждающих принятие железнодорожных подъездных путей в эксплуатацию, установления железной дорогой порядка обслуживания данных путей, согласование примыкания к путям общего пользования, в порядке, предусмотренном пунктами 80, 82, 95 Устава железных дорог Союза ССР, действовавшего в момент строительства подъездных путей, заявителем не представлено.

В рамках судебного разбирательства на основании определения суда первой инстанции было проведено совместное обследование спорных железнодорожных путей КЗРиЗ и ОАО "КЦТЛ".

В материалы дела представлен акт обследования от 29.04.2009, в котором установлено:

1. Подъездной путь - литера ИЦ.

Границы подъездного пути на местности не соответствуют границам, указанным в кадастровом паспорте, часть подъездного пути разобрана, часть засыпана гравием. Не представляется возможным установить нахождение на местности объекта в границах, указанных в кадастровом паспорте.

2. Подъездной путь литера ИФ.

Границы подъездного пути на местности не соответствуют границам, указанным в кадастровом паспорте, часть подъездного пути находится под асфальтовым покрытием, часть повреждена или отсутствует, северо-западная часть объекта расположена на закрытой территории, на которой организован склад контейнеров, установить наличие (отсутствие) подъездных путей не представляется возможным, часть подъездного пути, расположенного за пределами огороженной территории, выходящая из закрытой территории, залита бетоном. Не представляется возможным установить нахождение на местности объекта в границах, указанных в кадастровом паспорте.

3. Подъездной путь литера ИХ.

Границы подъездного пути на местности не соответствуют границам, указанным в кадастровом паспорте, часть подъездного пути повреждена. Установить на местности иные части подъездного пути в границах, указанных в кадастровом паспорте, не представляется возможным, в связи с тем, что предполагаемое местонахождение подъездного пути представляет собой территорию, покрытую грунтом (асфальтом) и травяной растительностью. Целостность и непрерывность подъездного пути как объекта, предназначенного для перевозки грузов, нарушена.

4. Подъездные пути - литеры ИТ, ИР.

Границы подъездных путей на местности не соответствуют границам, указанным в кадастровом паспорте и плате ПОН.

Протяженность подъездного пути литера ИТ (262 м), указанная в графе "Площадь объекта" плата первичного объекта недвижимости, изготовленном филиалом ГУ ГУИОН ПИБ Кировского района 06.06.2005, не согласуется с протяженностью контура объекта на фрагменте ситуации платна ПОН (244 м) и фактической измененной протяженностью (243,7 м).

При контроле протяженности подъездного пути литера ИР выявлено, что объект сформирован без учета фактических характеристик объекта. В частности, северной границей объекта не является стык рамных рельсов, рельсовый стык, светофор, сигнальный знак, свидетельствующие о границе участка подъездного пути.

Суд первой инстанции, оценив Акт обследования от 29.04.2009, сделал правильный вывод о том, что подъездные пути с литерами "ИЦ", "ИФ" и "ИХ" не могут эксплуатироваться, их технические характеристики не соответствуют данным, указанным в техническим паспорте железнодорожного пути необщего пользования и инструкции о порядке обслуживания и организации движения 1-С.

Кроме того, судом правильно установлено, что границы подъездных путей с литерами ИР, ИТ не соответствуют требованиям пункта 1.5. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26

Акт от 05.05.2009 признан судом в качестве недопустимого доказательства, так как составлен Заявителем в одностороннем порядке.

В инвентарных карточках, составленных работниками завода им. А.А. Жданова на подъездные пути, сведений о принятии путей в эксплуатацию не имеется, в качестве технической документации, являющейся приложением к инвентарной карточке, указан чертеж.

Представленные в материалы дела договоры от 29.08.2005 N 240/2, от 29.12.2006 N 1/2007, от 01.11.2008 N 133/2р/442-59, акты и письма о подаче вагонов не подтверждают то обстоятельство, что спорные железнодорожные пути являются путями необщего пользования и что спорные пути эксплуатируются.

Заявитель владеет иными подъездными путями, в отношении которых осуществлен кадастровый учет и зарегистрировано право собственности. Акт обследования свидетельствует о том, что спорные пути не могут эксплуатироваться.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда о непредставлении заявителем документов, подтверждающих, что спорные пути могут быть отнесены к путям необщего пользования и являются объектами недвижимости. Технические характеристики спорных путей, указанные в технических паспортах, не соответствуют действительности. Доводы жалоб отклонены как не влияющие на правильность принятого по делу решения.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2.05.2009г. по делу N А56-32797/2005 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова