Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2009 г. N А56-32797/2005 Дело об оспаривании отказа в кадастровом учете подъездного железнодорожного пути направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суды не исследовали вопрос о том, существуют ли фактически спорные подъездные пути, подлежащие учету как самостоятельные объекты недвижимости

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 января 2009 г. N А56-32797/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2009 г. N А56-32797/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Северная верфь" Дулиной М.Ю. (доверенность от 03.12.2008), Светличной Т.Г. (доверенность от 22.12.2008), Арсентьевой О.В. (доверенность от 22.12.2008), от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Семеновой Ю.И. (доверенность от 11.01.2009), от открытого акционерного общества "Коммерческий центр, транспорт и лес" Лямичева Е.Н. (доверенность от 11.01.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Северная верфь" и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу N А56-32797/2005 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Коммерческий центр, транспорт и лес" (далее - ОАО "КЦТЛ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) от 30.06.2005 N 3536 об отказе в кадастровом учете принадлежащего заявителю подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6, лит. ИЦ, и от 06.07.2005 N 3620 об отказе в кадастровом учете принадлежащих заявителю подъездных железнодорожных путей, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6, лит. ИФ, ИУ, ИХ, ИР, ИП, ИС, ИТ. Заявитель также попросил обязать КЗРиЗ произвести кадастровый учет следующих подъездных железнодорожных путей, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6:

- "Береговой путь" протяженностью 732,3 п.м (лит. ИЦ);

- "Тупик центральной котельной, секционный съезд, Октябрьский путь, путь 1 цеха, путь на склад металла цеха N 4, пути в пролеты цеха N 7 (4, 5, 6)" протяженностью 2276,9 п.м (лит. ИФ);

- "Путь на пескостройку, весовой путь, деповские пути" протяженностью 592,5 п.м (лит. ИУ);

- "Главный Ленинский путь, пути на склад оборудования, пути в пролет эллинга, Ленинские пути (4, 6)" протяженностью 1400,8 п.м (лит. ИХ);

- "Пути листовой стали" протяженностью 159,4 п.м (лит. ИР);

- "Тупик Торшкова" протяженностью 70,1 п.м (лит. ИП);

- "Пути новой набережной" протяженностью 151,8 п.м (лит. ИС);

- "Объездной путь" протяженностью 262 п.м (лит. ИТ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Западный терминал" (далее - ООО "Западный терминал").

Решением от 04.09.2006 (судья Кузнецов М.В.) производство по делу прекращено в части требований ОАО "КЦТЛ" относительно подъездных железнодорожных путей, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6, лит. ИП, ИС, ИУ, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.10.2008 решение от 04.09.2006 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменено. Апелляционный суд признал недействительными оспариваемые решения КЗРиЗ в части отказа в кадастровом учете принадлежащих заявителю подъездных железнодорожных путей, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6, лит. ИЦ, ИФ, ИХ, ИР, ИТ, и обязал КЗРиЗ произвести кадастровый учет указанных путей. В остальной части решение первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Северная верфь" (далее - ОАО "Северная верфь"), которое к участию в деле не привлекалось, просит отменить постановление от 07.10.2008 как принятое с нарушением норм процессуального права и противоречащее части 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и статье 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". ОАО "Северная верфь" полагает, что отнесение спорных железнодорожных путей к объектам недвижимости, а также установление и описание их границ путем проведения кадастрового учета нарушает его права, поскольку в его владении находится земельный участок, на котором эти пути расположены и формирование которого произведено с учетом его объектов недвижимости, лишает его возможности реализовать право на выкуп этого земельного участка. Податель жалобы также ссылается на следующее: как оборонное предприятие ОАО "Северная верфь" должно соблюдать режим закрытой промышленной зоны, кадастровый учет спорных путей препятствует соблюдению такого режима и хозяйственной деятельности предприятия; большая часть спорных путей не существует, насыпи разрушены, шпалы и рельсы разобраны, отсутствует связь с путями общего пользования. При таких обстоятельствах ОАО "Северная верфь" считает, что оно вправе обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с жалобой на принятое апелляционным судом постановление по настоящему делу как лицо, права которого нарушены обжалуемым судебным актом. Кроме того, по мнению ОАО "Северная верфь", в качестве лица, участвующего в деле, должен быть привлечен собственник земельного участка в лице его уполномоченного органа.

КЗРиЗ в кассационной жалобе также не согласен с постановлением от 07.10.2008, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение. КЗРиЗ указывает на следующее. ОАО "КЦТЛ" не представило суду доказательств, подтверждающих факт создания железнодорожных путей как объектов недвижимости с соблюдением порядка, предусмотренного Правилами застройки Ленинграда и его пригородов, на земельном участке, предоставленном для возведения этих путей; в отношении земельного участка, на котором расположены спорные железнодорожные пути, Комитетом по градостроительству и архитектуре правительства Санкт-Петербурга разработан проект границ землепользования ОАО "Северная верфь". При таком положении удовлетворение требований заявителя о проведении кадастрового учета путей фактически затрагивает права собственника земельного участка в лице КУГИ и землепользователя - ОАО "Северная верфь", что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта. Также, по имению КЗРиЗ, апелляционный суд нарушил часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представитель КЗРиЗ не присутствовал в судебном заседании, в котором был объявлен перерыв, и не был извещен о перерыве.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании представители ОАО "Северная верфь" и КЗРиЗ поддержали доводы жалоб.

Кроме того, представители ОАО "Северная верфь" пояснили, что железнодорожные пути, учтенные под литерами ИФ и ИХ, проходят внутри зданий цехов, принадлежащих этому обществу, а береговой путь, учтенный под литерой ИЦ, разобран.

Представитель КЗРиЗ подтвердил данные факты.

Представитель ОАО "КЦТЛ" возражал против удовлетворения жалоб, считая их доводы необоснованными и не влияющими на законность постановления апелляционного суда. По мнению представителя ОАО "КЦТЛ", разрушение подъездных путей не может препятствовать их кадастровому учету, обязание КЗРиЗ произвести кадастровый учет спорных путей не может нарушить ни права собственника земельного участка, на котором пути расположены, ни права ОАО "Северная верфь" как владельца этого участка.

ООО "Западный терминал" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалоб в его отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2005 году ОАО "КЦТЛ" обратилось в КЗРиЗ с заявлением о проведении технического и кадастрового учета объектов недвижимости - подъездных путей, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6, лит. ИЦ, ИФ, ИУ, ИХ, ИР, ИП, ИС, ИТ, в целях последующей государственной регистрации права собственности.

Решениями КЗРиЗ от 30.06.2005 N 3536 и от 06.07.2005 N 3620 заявителю отказано в кадастровом учете названных путей по тем мотивам, что железнодорожные подъездные пути не относятся к недвижимому имуществу, поскольку пути, которые состоят из насыпей, рельсов и шпал, могут быть перемещены в случае необходимости на другое место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению.

ОАО "КЦТЛ" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, считая названные отказы КЗРиЗ незаконными, нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности и препятствующими государственной регистрации права собственности заявителя на подъездные пути. ОАО "КЦТЛ" сослалось на то, что эти объекты перешли в его собственность от акционерного общества открытого типа "Северная верфь" (далее - АООТ "Северная верфь") в соответствии с генеральным договором об образовании и деятельности холдинговой группы от 02.11.94 по актам приема-передачи имущества и основных средств от 01.11.94 согласно инвентаризационной описи основных средств.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. ОАО "КЦТЛ" не представило надлежащих доказательств того, что оно является собственником спорных подъездных путей и что данные пути были возведены как объекты недвижимости АООТ "Северная верфь" или его правопредшественником - Ленинградским судостроительным заводом имени А.А. Жданова на специально отведенном для строительства таких объектов земельном участке с соблюдением соответствующих градостроительных норм и правил.

Апелляционный суд пришел к выводу, что на основании генерального договора об образовании и деятельности холдинговой группы от 02.11.94 и акта приема-передачи имущества и основных средств от 01.11.94 N 1 ОАО "КЦТЛ" стало собственником спорных подъездных путей, которые в настоящее время находятся на его балансе и во владении. Апелляционный суд указал, что, поскольку спорные железнодорожные пути являются сооружениями, прочно связанными с землей, и обладают признаками недвижимого имущества, право собственности на которое подлежит государственной регистрации, отказ КЗРиЗ в их кадастровом учете является неправомерным.

Кассационная инстанция считает, что решение от 04.09.2006 и постановление от 07.10.2008 подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения. В силу статьи 131 названного Кодекса права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" кадастровый и технический учет объекта недвижимости - описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества; учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, решение вопроса о том, подлежит ли конкретное имущество кадастровому учету, зависит от возможности распространения на данный объект правового режима недвижимого имущества, что, в свою очередь, связано с приобретением собственником этого имущества определенных прав на соответствующий земельный участок.

Земельный участок, на котором расположены спорные подъездные пути, находится в государственной собственности и, как сообщили представители КЗРиЗ, ОАО "КЦТЛ" и ОАО "Северная верфь", во владении ОАО "Северная верфь". Согласно пояснениям представителей КЗРиЗ и ОАО "Северная верфь" в суде кассационной инстанции с целью оформления прав ОАО "Северная верфь" в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в настоящее время проведены работы по формированию этого земельного участка, на котором расположен принадлежащий данному обществу производственный комплекс с объектами недвижимости.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров и выполнения работ для собственных нужд. Согласно пункту 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта; земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций не исследовали вопрос о том, существуют ли фактически спорные подъездные пути, подлежащие учету как самостоятельные объекты недвижимости. Между тем КЗРиЗ и ОАО "Северная верфь" ссылаются на то, что часть объектов, учет которых просит произвести ОАО "КЦТЛ", не существует; сведения, указанные в технических паспортах на эти пути, неверны; часть подъездных путей разрушена много лет назад, шпалы, рельсы разобраны, несколько участков заасфальтированы; пути не связаны с железнодорожными путями общего пользования, а два подъездных пути (литеры ИФ и ИХ) проходят через здания, принадлежащие ОАО "Северная верфь". Кроме того, апелляционный суд не привел никаких оснований, по которым не согласился с выводами суда первой инстанции о недоказанности возведения спорных путей в установленном законом порядке как объектов недвижимости АООТ "Северная верфь" либо его правопредшественником. Имеющиеся в деле материалы не позволяют установить, были ли созданы спорные пути как железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к путям общего пользования с целью обслуживания определенных грузоотправителей и грузополучателей, либо эти пути создавались с целью перевозки грузов внутри производственного комплекса Ленинградского судостроительного завода имени А.А. Жданова.

Поскольку суды обеих инстанций неполно выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, решение от 04.09.2006 и постановление от 07.10.2008 подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное; разрешить вопрос о привлечении к участию в деле ОАО "Северная верфь" как владельца земельного участка, на котором расположены спорные объекты, и собственника этого земельного участка в лице уполномоченного государственного органа; на основании исследования материалов дела и доводов сторон разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационным жалобам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд. Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу N А56-32797/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.Л.Грачева

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева