Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 13АП-6478/2009

г. Санкт-Петербург

28 августа 2009 г.

Дело N А26-3001/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Г.В.Борисовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6478/2009) Управления Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2009 по делу N А26-3001/2009 (судья Зинькуева И.А.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Прионежская сетевая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - ОАО "ПСК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - Управление, административный орган) от 07.04.2009 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 03-17/09-2009, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29 апреля 2009 года заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия просит решение суда от 29.04.2009 отменить. По мнению подателя жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента принятия комиссией Управления решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, то есть с 09.04.2008, таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности (07.04.2009), установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Прионежская сетевая компания" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1061001073242, оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям.

В связи с поступившим 28.12.2007 заявлением Сунцовой Е.Б. на действия ОАО "ПСК", заключающиеся в ущемлении интересов потребителя путем предъявления необоснованных требований, по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции", на основании приказа руководителя Управления от 08.02.2008 N 12 в отношении ОАО "ПСК" возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства и создана комиссия по рассмотрению дела. 09.04.2008 комиссия Управления приняла решение, которым действия общества признаны ущемляющими права потребителя.

На основании решения комиссии 18.03.2009 административным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении. 25.03.2009 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении, а 07.04.2009 исполняющим обязанности руководителя вынесено постановление о наложении штрафа, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.

Считая привлечение его к административной ответственности незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, вместе с тем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление как вынесенное за пределами срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 29.04.2009.

В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Решением комиссии Управления от 09.04.2008 установлено, что общество является субъектом естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, и совершает действия путем предъявления необоснованных требований, ущемляющие права потребителя. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3829/2008 указанное решение комиссии Управления было признано законным и обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.31 КоАП РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления, как вынесенное за пределами срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Момент обнаружения длящегося административного правонарушения связан с фактическим выявлением административным органом обстоятельств, указывающих на несоблюдение юридическим лицом требований законодательства, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом характера правонарушения, а также конкретных обстоятельств его выявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что днем обнаружения совершенного обществом административного деяния является 08.02.2008 - дата возбуждения Управлением дела по признакам нарушения обществом антимонопольного законодательства, на основании заявления потребителя, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. То есть обстоятельства, указывающие на несоблюдение юридическим лицом требований законодательства, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность, были выявлены 08.02.2008.

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления (07.04.2009) установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения общества к административной ответственности истек.

Дата вынесения решения комиссией УФАС (09.08.2009) не может рассматриваться в качестве даты выявления факта правонарушения, так как правонарушение при вынесении решения, которым действия общества признаны незаконными, ущемляющими права потребителя, было не выявлено, а уже установлено по результатам рассмотрения и анализа всех представленных документов и сведений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности отнесено к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а наличие хотя бы одного из таких обстоятельств влечет безусловную отмену постановления о назначении административного наказания (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 апреля 2009 по делу N А26-3001/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина