г. Санкт-Петербург
|
31 августа 2009 г.
|
Дело N А56-29703/2008
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Дмитриевой И.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ГОУ "Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных" о выдаче справки о возврате государственной пошлины по делу по делу N А56-29703/2008
по иску ГОУ "Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных"
к "Городское газовое хозяйство "ЛЕНГАЗ" (производственный кооператив)
о взыскании 10 660 руб. 97 коп.
при участии:
от истца: Масс А.А. по доверенности 547-01 от 06.07.2009 года.
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Государственное образовательное учреждение "Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных" (далее - Дворец творчества) обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения "Городское газовое хозяйство "ЛЕНГАЗ" (производственный кооператив ) (далее - ГГХ "ЛЕНГАЗ") в сумме 9 009 руб. 27 коп. и 1 651 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда город Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2009 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 года решение отменено, иск ГОУ "Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных" оставлен без рассмотрения.
Однако при рассмотрении апелляционной жалобы "Городское газовое хозяйство "ЛЕНГАЗ" (производственный кооператив) и принятии Постановления от 22.04.2009 года по указанной жалобе судом не был решен вопрос о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная суд вправе по своей инициативе принять дополнительное постановление.
В судебном заседании, назначенном для рассмотрения не разрешенного апелляционным судом вопроса, ответчик своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения вопроса по госпошлине.
Изучив материалы дела, апелляционный суд полагает обоснованным по своей инициативе принять дополнительное постановление по неразрешенному в постановлении от 22.04.2009 года вопросу.
При подаче иска истец на основании платежного поручения от 20.05.2008 года N 0658373 оплатил 500 (пятьсот) рублей госпошлины по иску, а ответчик уплатил согласно платежному поручению от 02.03.2009 года N 27 1000 (одну) тысяча рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае оставления искового заявления без рассмотрения суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возвр
