Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 13АП-8462/2009

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2009 г.

Дело N А21-1038/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8462/2009) Садоводческого некоммерческого товарищества "40 лет Победы" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2009 года по делу N А21-1038/2009 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "40 лет Победы"

к Садоводческому некоммерческому товариществу "50 лет Октября",

3-е лицо: 1) ОАО "Янтарьэнерго",

2) Садоводческое некоммерческое товарищество "Дружба-2",

3) Садоводческое некоммерческое товарищество "Космос",

4) Садоводческое некоммерческое товарищество "Кедр"

о признании действий ответчика незаконными и отключении субабонентов

при участии:

от истца: Газнева В.М. по доверенности от 27.07.09г.

от ответчика: Полякова Г.П. (удостоверение N 15 от 19.08.07г.)

от 3-го лица: 1) не явился (извещен)

2) Шолохова Г.М. на основании выписки из протокола N 25 от 19.10.08г.

3) Шолохова Г.М. по доверенности N 18 от 29.08.09г.

4) Шолохова Г.М. по доверенности от 17.08.09г.

установил:

В Арбитражный суд Калининградской области обратилось Садоводческое некоммерческое товарищество "40 лет Победы" с требованиями, с учетом уточнения, о признании действий Садоводческого некоммерческого товарищества "50 лет Октября" по подключению сторонних потребителей СНТ "Дружба-2", СНТ "Космос" и СНТ "Кедр" противоречащими ст. 253 п.3 ГК РФ, и понуждении СНТ "50 лет Октября" к отключению указанных товариществ от КТП-577, являющейся совместной собственностью СНТ "40 лет Победы" и СНТ "50 лет Октября".

Определением суда от 24.03.2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены СНТ "Кедр", СНТ "Дружба-2", СНТ "Космос" и ОАО "Янтарьэнерго".

Возражая против требований иска, ответчик представил отзыв, в котором указал, что СНТ "50 лет Октября" имеет действующий договор с ОАО "Янтарьэнерго" N 410 от 24.11.03г. об энергоснабжении. Часть электроэнергии товарищество по договорам передает в соседние товарищества, т.е. третьим лицам по делу, которые являются субабонентами. Указанные субабоненты получают от ответчика по своим линиям выделенную им электроэнергию, своевременно производят ее оплату, в связи с чем оснований для их отключения не имеется.

Кроме того, ответчик также указывает, что у истца имеется задолженность по оплате за электроэнергию, доказательства внесения вкладов в общую долевую собственность либо права собственности на трансформаторную подстанцию, несения расходов по содержанию общего имущества истцом в материалы дела не представлено, отсутствуют и доказательства нарушения его права при подключении садоводческих товариществ. Из представленных материалов дела следует, что все разрешения, проект на подключение трансформаторной подстанции ТП-57 разработан по инициативе и за счет ответчика.

Решением арбитражного суда от 27.05.2009 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

При исследовании материалов дела, доводов участвующих в деле лиц суд пришел к следующим выводам.

Истцом не представлено доказательств исполнения договора от 27 ноября 1987 года долевого строительства, кроме того, из самого содержания данного договора следует, что ответчик принимает на себя обязательство по обеспечению, в том числе и истца, электроэнергией через подстанцию построенную, а не передачу права собственности сторонам, участвующим в заключении данного договора.

Иных доказательств возникновения права собственности, иных вещных прав на указанную подстанцию КТП-577 истцом в материалы дела не представлено. Доводы СНТ "40 лет Победы" о наличии договора об использовании электроэнергии и указания в данном договоре о том, что совместно построенная трансформаторная подстанция КТП-577 является собственностью обеих сторон, при отсутствии первичных доказательств наличие возникновения такого права, не могут быть приняты судом во внимание.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СНТ "40 лет Победы" направило апелляционную жалобу, в которой указано на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

Вывод суда о неисполнении истцом договора от 27.11.87г. необоснован, поскольку доказательством выполнения истцом обязанности по перечислению 2 500 руб. за строительство подстанции является то, что договор от 18.08.95г. об использовании электроэнергии подтверждает наличие совместной собственности на трансформаторную подстанцию КТП 577.

Кроме того, доказательством исполнения договора от 27.11.87г. также является акт ревизии финансовой деятельности СНТ "40 лет Победы" от 28.12.87г., содержащий сведения о расходе 2 500 руб. на долевое участие в оплате трансформатора, а также копия первичного финансового документа - лицевого счета N 25 в сберкассе 7696/05, где значится списание по поручению N 1 от 08.12.87г. соответствующей суммы со счета СНТ "Портовик", которое впоследствии вошло в состав ответчика.

При этом указано, что срок хранения поручения в архиве сбербанка истек в 1993 г. Лицевой счет N 25 принадлежал садоводческому обществу "Портовик 1" и перешел к СНТ "40 лет Победы" на основании решения N 163 исполнительного комитета Центрального районного совета народных депутатов от 23.04.86г. в связи с укрупнением садоводческих товариществ.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, изложенное доказывает факт возникновения у истца и ответчика совместной общей собственности на подстанцию.

Кроме того, истец указывает, что именно на основании договора от 27.11.87г. впоследствии заключается договор от 05.05.91г. на пользование электрической энергией между сторонами спора. Факт заключения договора в 1991 году не прекращает у СНТ "40 лет Победы" право совместной общей собственности на вновь созданную подстанцию, а лишь упорядочивает действия обеих сторон по использованию подстанции.

Ответчиком в свою очередь не представлены финансовые документы, подтверждающие его право собственности на подстанцию. Фигурирующие в деле технические документы относятся к строительству собственной линии электросетей, а не подстанции.

Подключение третьих лиц было произведено без согласия истца и без согласования с энергоснабжающей организацией ОАО "Янтарьэнерго", что свидетельствует о его незаконности.

Выводы суда об имеющейся у ответчика задолженности по оплате электроэнергии, и о том, что СНТ "40 лет Победы" не участвует в расходах на обслуживание КТП 577 не обоснованны, в материалы дела представлены счета и платежные документы за 3 месяца 2000 г.

Выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 января 2008 года Садоводческие некоммерческие товарищества "50 лет Октября" и "40 лет Победы" заключили договор об использовании электроэнергии, по условиям которого совместно построенная трансформаторная подстанция КТ11-577 является собственностью обеих сторон, СНТ "50 лет Октября" является ответственным перед поставщиком электроэнергии - ОАО "Янтарьэнерго" и заключает с последним договор на поставку и использование электроэнергии.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора, в пределах разрешенной мощности, в соответствии с выделенным лимитом, потребление электроэнергии распределяется пропорционально количеству электрифицированных садовых участков, в среднем в соотношении 1:2.

Фактическая величина потребленной электроэнергии определяется ежемесячно по показаниям электросчетчика, установленного на автономном распределительном щите.

Расчеты за потери в ЛЭП, масляных трансформаторах, а также за обслуживание КТП-577 производятся пропорционально количеству электроэнергии, потребленной каждым СНТ за расчетный период по нормативам ОАО "Янтарьэнерго" "Энергосбыт" и должностному окладу электрика КТП-577, аналогичным образом производятся расчеты за долевое участие в содержании и ремонте КТП-577 и ЛЭП.

Полагая действия СНТ "50 лет Октября" по подключению СНТ "Кедр", СНТ "Дружба-2" и СНТ "Космос" к питанию от электроподстанции противоречащими статье 253 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не доказана обоснованность заявленных требований, вытекающих из содержания права совместной долевой собственности, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих право предъявления соответствующего иска и права собственности.

Согласно пункту 3 статьи 253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

При этом согласно статьям 304, 301 ГК РФ только собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В обоснование возникновения своего права собственности, истцом представлен договор на долевое участие по строительству подстанции и высоковольтной линии в садоводческом товариществе "50 лет Октября" Центрального района от 27 ноября 1987 года, заключенного садоводческим товариществом "50 лет Октября", садоводческим товариществом "40 лет Победы" и садоводческим товариществом "Родник", из содержания которого следует, что построенная электроподстанция мощность 250 кв. в садоводческом товариществе "50 лет Октября" обеспечивает через подстанцию электроэнергией рядом расположенные садоводческие товарищества "40 лет Победы" и "Родник" и установкой счетчиков по учету расхода электроэнергии на каждом фидере отдельно.

Между тем, как правомерно установил суд первой инстанции, указанный документ не свидетельствует о передаче права собственности сторонам, участвующим в заключении договора, а лишь свидетельствует о том, что ответчик принимает на себя обязательство по обеспечению, в том числе и истца, электроэнергией через подстанцию построенную.

Иных доказательств, подтверждающих право собственности на спорную трансформаторную подстанцию, истцом не представлено.

Кроме того, из пояснений участвующих в деле лиц следует, что указанная подстанция не зарегистрирована на праве собственности за кем либо из участвующих в деле лиц и на балансовом учете ни у одного из юридических лиц, участвующих в споре - не состоит.

Между тем, согласно представленным в материалы дела ответчиком копиям документов, оригиналы которых обозревались в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что разработка технической документации по электроснабжению, оплата за выполненные работы производились СНТ "50 лет Октября".

Так, в материалы дела представлены копия акта N 329 от 21.05.1986г. приемки проектной документации указанным лицом от проектной организации П/к "Облкоммунпроект", в соответствии с которым последний сдал заказчику - ответчику, проект электрификации садового общества "50 лет Октября". При этом, в материалы дела также представлены доказательства оплаты указанных услуг, в частности, копия счета N 329 от 21.05.1986г. на сумму 563 руб. и копия платежного поручения N 4 от 22.05.1986г., подтверждающая перечисление проектной организации ответчиком указанной суммы.

Кроме того, ответчик представил в суд доказательства оплаты за переданное ему из ведения Городских кабельных сетей оборудование подстанции - КТП с трансформатором, на сумму 1038 руб. от 11.12.86 г., подлинник платежного поручения обозревался в заседании.

Представлен счет-фактура от 09.12.86 г. передачи ответчику от Городских кабельных сетей оборудования - трансформатора и оборудования КТП.

Указанные документы свидетельствуют о проектировании ответчиком подстанции и передаче ему в последующем содержания для нее - электрооборудования.

Апелляционный суд также находит правомерным вывод суда об отсутствии доказательств исполнения истцом условий договора от 27.11.1987г. на долевое участие по строительству подстанции и высоковольтной линии в садоводческом товариществе "50 лет Октября" Центрального района.

Из условий указанного договора следует, что сметная стоимость по строительству подстанции и высоковольтной линии до подстанции составляет 7,5 тыс. руб. При этом указано, что СТ "40 лет Победы" и "Родник" до 01.11.1987г. оплачивают ответчику 2500 руб., каждый.

Опровергая вывод суда об отсутствии оплаты, истец в апелляционной жалобе ссылается на наличие акта ревизии финансовой деятельности правления СНТ "40 лет Победы" от 28.12.1987г., содержащий сведения о расходе 2 500 руб. на долевое участие в оплате трансформатора, копию первичного финансового документа - лицевого счета N 25 в с/к 7696/05, где значится списание по поручению N 1 от 08.12.87г. соответствующей суммы.

Между тем, указанные документы апелляционный суд в качестве доказательств оплаты именно ответчику принять не может, поскольку ни акт ревизии, ни лицевой счет N 25, не содержат в себе указаний о получателе денежных средств.

При этом, как указывает сам истец, платежное поручение N 1, которым производилось перечисление суммы в размере 2 500 руб., у стороны отсутствует, поскольку истек срок его хранения. Иными доказательствами установить, кому перечисляли по данному платежному поручению денежные средства, в судебном заседании не представилось возможным.

Доводы истца о том, исполнение договора от 27.11.1987г. подтверждается подписанием сторонами договоров об использовании электроэнергии, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что при отсутствии первичных доказательств наличия возникновения права собственности, доводы о наличии заявленных истцом договоров не могут быть приняты во внимание, апелляционный суд находит правомерными.

В материалах дела имеются данные о том, что ответчик имеет договор энергоснабжения с ОАО "Янтарьэнерго", а истец является субабонентом.

Доводы о несанкционированном подключении к сети также иных субабонентов нашли свое подтверждение, однако эти обстоятельства относятся к правовому регулированию взаимоотношений ответчика и энергоснабжающей организации и напрямую прав и интересов заявителя не нарушают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2009 года по делу N А21-1038/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина