Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2009 г. N 13АП-8228/2009

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2009 г.

Дело N А42-1110/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8228/2009) ЗАО "РоСко" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01 июня 2009 года по делу N А42-1110/2009 (судья Дмитриевская Л.Е.), принятое

по заявлению ЗАО "РоСко"

к Мурманской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Закрытое акционерное общество "РоСко" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мурманской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 23.01.2009 по делу об административном правонарушении N 10207000-596/2008.

Решением от 01.06.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "РоСко" направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств по делу и отсутствие доказательств наличия в своих действиях события и состава вменяемого административного правонарушения, просило решение от 01.06.2009 отменить. Податель жалобы указывает, что количество рыбопродукции, установленной в ходе таможенного досмотра, полностью совпадает с количеством рыбопродукции заявленной в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД); в материалах дела присутствуют противоречивые документы, которые не позволяют однозначно определить место проведения таможенного досмотра и обстоятельства, при которых были выявлены "излишки" рыбопродукции; показания свидетеля Иванова Н.А. не являются надлежащим доказательством совершения Обществом административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку Иванов А.И. является сотрудником таможни, и как следствие, заинтересованным в исходе дела лицом.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.09.2008 между ООО "Кемские Промыслы" (продавец) и ООО "Фиш Лайн" (покупатель) заключен договор купли - продажи N /Кемские Промыслы/Фиш Лайн/ 14 (т.1, л.д. 38). Согласно пункту 1.1 договора продавец продал, а покупатель купил для дальнейшей реализации на территории Российской Федерации сельдь атлантическую неразделанную мороженую 300+ в количестве 45 630 кг, скумбрию атлантическую обезглавленную мороженную 200-400 гр. в количестве 810 кг и 300 + в количестве 6960 кг на условиях FOB по "Инкотермс - 2000" в районе о. Медвежий на транспортное судно М-0605 "Лумбовский".

ЗАО "РоСко", являясь таможенным брокером по договору N 0103/00-07-50/ФМ, заключенным с ООО "Фиш Лайн" 11.09.2008, подало в таможню ГТД N 10207050/110908/0003292.

В результате таможенного досмотра рыбопродукции Мурманской таможней установлено наличие излишков товара, не заявленных в ГТД, а именно: сельдь атлантическая, жирная, крупная, неразделанная, мороженая, навеской 300+ в картонной таре N 4 в количестве 25 мест с маркировкой ООО "Кемские промыслы", С-0158 "Семен Лапшенков", нетто 30 кг. общий вес (согласно маркировке) брутто 802, 5 кг, нетто - 750 кг и скумбрия мороженая потрошеная без головы в картонной таре N 4 без маркировки в количестве 8 мест общим весом брутто 257 кг, нетто 240 кг.

Результаты таможенного досмотра зафиксированы в акте N 10207050/180908/000411.

На излишки товара в соответствии со статьей 27.14 КоАП РФ наложен арест, товар помещен на хранение на склад временного хранения.

Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения уполномоченным должностным лицом Мурманской таможни 18.09.2009 определения о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении N 10207000-596/2008 и проведении административного расследования.

Согласно заключению товароведческой (стоимостной) экспертизы, проведенной в рамках расследования по делу об административном правонарушении, рыночная стоимость рыбопродукции на 11.09.2008 составила 22 477 руб. 50 коп.

18.12.2008 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Мурманской таможни составлен протокол об административном правонарушении и 23.01.2009 заместителем начальника таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10207000-596/2008, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере _ стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения, что составило 11 238 руб. 75 коп.

Полагая, что данное постановление таможни является незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся, в том числе, сведения о товарах: наименование, количество в килограммах (вес брутто, вес нетто) или в других единицах измерения (пункт 4 части 3 статьи 124 ТК РФ).

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственности за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона вменяемого Обществу административного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 ТК РФ при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В силу пункта 1 статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе, в том числе, осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра декларируемых им.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что при подаче ГТД Общество руководствовалось сведениями о количестве товара, указанными в товаросопроводительных документах, в которых указано 45630 кг сельди атлантической в 1521 картонных коробках и 810 кг скумбрии мороженой потрошенной без голов (200-400 гр.) в 27 картонных коробках и 6960 кг скумбрии 300+ гр. в 232 картонных коробках.

Общество не воспользовалось предоставленным ему статьей 127 ТК РФ правом и не установило соответствие декларируемого товара, указанного в таможенной декларации и товаросопроводительных документах, фактически перемещаемой продукции.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В акте таможенного досмотра от 18.09.2008 N 10207050/180908/000411 местом проведения досмотра указан ПЗТК ММРП N 73 от 30.01.06, II - й грузовой район, причал N 41. Акт таможенного досмотра от 18.09.2008 подписан представителем ООО "Фиш - Лайн" А.В. Алексеевым без возражений относительно места и даты проведения таможенного досмотра, а также вида обнаруженной рыбопродукции. В своих объяснениях, полученных в результате таможенного досмотра, Алексеев А.В. подтвердил факт обнаружения на т/х "Лумбовский" 8 коробок скумбрии и 25 коробок сельди, при этом указав, что ООО "Фиш Лайн" к излишкам рыбопродукции никакого отношения не имеет (т.1, л.д. 88).

По мнению апелляционного суда, с учётом установленных по делу обстоятельств, рассматриваемый акт таможенного досмотра позволяет достоверно установить место проведения таможенного досмотра, а равно действительное наличие спорных излишков, то есть является допустимым доказательством, подтверждающим совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о том, что фактически установленное таможенным органом в ходе проведения досмотра количество рыбопродукции и отраженное в акте таможенного досмотра от 18.09.2008 N 10207050/180908/000411 полностью совпадает с количеством рыбопродукции, заявленным таможенным брокером в грузовой таможенной декларации N 10207050/110908/0003292 опровергается материалами дела. Обществом задекларировано 1521 картонная коробка сельди, тогда как актом зафиксировано 1546 картонных коробок сельди и наличие незадекларированного товара - скумбрия мороженая, потрошенная без головы 8 коробок.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 04.09.2007 N 1057, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации как одна товарная партия рассматриваются товары, перевозимые от одного и того же отправителя в адрес одного и того же получателя на таможенной территории Российской Федерации в счет исполнения обязательств по одному договору, заключенному при совершении внешнеэкономической сделки (или по одному разрешению на переработку товаров при декларировании продуктов переработки), или по односторонней внешнеэкономической сделке, или без совершения какой-либо сделки, а также если товары в пределах сроков, предусмотренных статьей 129 ТК РФ, предъявлены одному и тому же таможенному органу в месте прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или в месте доставки (если применялась процедура внутреннего таможенного транзита) и находятся (находились) на временном хранении в одном и том же месте, если в отношении декларируемых товаров применялась процедура временного хранения, либо выпущены в сроки, установленные на подачу ГТД в соответствии со статьей 150 ТК РФ.

Приложенные к акту таможенного досмотра фотографии маркировки упаковки рыбопродукции, обнаруженной в ходе таможенного досмотра с указанием производителя, транспортного средства, наименования и веса товара, позволяют идентифицировать указанную рыбопродукцию применительно к договору купли - продажи от 07.09.2008.

Проанализировав представленные административным органом доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности как события, так и вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01 июня 2009 года по делу N А42-1110/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "РоСко" - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "РоСко" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато