Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 13АП-7948/2009

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2009 г.

Дело N А56-4121/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7948/2009) ООО "Юви Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2009 по делу N А56-4121/2009 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по иску ООО "Юви Сервис"

к ООО "Полиграфлэнд"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юви Сервис" (далее - ООО "Юви Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полиграфлэнд" (далее - ООО "Полиграфлэнд", ответчик) о взыскании задолженности в размере 181 847 руб. 30 коп. по договору поставки от 11.02.2008 N 00121.

Решением суда от 15.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд, установив при принятии заявления, что истцом приложены ненадлежащим образом оформленные доказательства, должен был оставить исковое заявление без движения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило ненадлежащие исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного ему истцом товара на основании договора поставки от 11.02.2008 N 00121.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что доказательства, представленные истцом в обоснование иска, не соответствуют требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как представлены в виде незаверенных копий, а определение суда о представлении оригиналов истцом не исполнено.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. Если доказательства не отвечают этим требованиям, они не могут быть положены в основу судебного решения.

Как видно из материалов дела истец представил в качестве доказательств незаверенные копии товарных накладных N UV-00321 от 26.03.2008, N UV-0379 от 16.05.2008, N UV-00105 и N UV-00106 от 08.04.2008, N UV-0399 от 04.04.2008.

Определением от 30.01.2009 суд просил представить подлинники доказательств, копии которых приложены к иску. Указанное определение направлено в адрес истца и получено им 19.02.2009, что подтверждается уведомлением о вручении от 13.02.2009. В судебное заседание представитель истца не явился, определение суда о представлении надлежащих доказательств в обоснование исковых требований не исполнил.

При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Оспаривая решение суда, истец в апелляционной жалобе не ссылался на наличие у него надлежащих доказательств по иску, не указал на наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнить определение суда первой инстанции о представлении оригиналов документов, не ходатайствовал, в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ о представлении доказательств в апелляционную инстанцию. В судебное заседание по рассмотрению поданной им апелляционной жалобы истец также не явился. Указанные обстоятельства расценены апелляционным судом как свидетельствующие об отсутствии у истца надлежащих доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования, а также о злоупотреблении правом на апелляционное обжалование.

Довод подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие требованиям статей 126, 128 АПК РФ. Названные нормы не содержат положений, обязывающих суд оставить исковое заявление без движения в случае представления истцом незаверенных копий документов. Установив указанные обстоятельства при принятии искового заявления, суд вправе принять исковое заявление и предложить истцу представить надлежащие доказательства по делу. Указанные действия суда охватываются положениями статьи 135 АПК РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации также несостоятелен, ибо суд первой инстанции не мог дать оценки действиям должника в виду отсутствия надлежащих доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2009 по делу N А56-4121/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юви Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева Л.А. Шульга