Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2009 г. N 13АП-8283/2009

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2009 г.

Дело N А56-13218/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8283/2009) (заявление) ЗАО САО "Гефест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2009 по делу N А56-13218/2009 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО САО "ГЕФЕСТ"

к ОАО "РЕСО-Гарантия"

3-е лицо Бордюг Михаил Леонидович

о взыскании 53 156 руб. 94 коп.

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

от 3-го лица: не яв.. извещен

установил:

Закрытое акционерное общество страховое акционерное общество "Гефест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в порядке суброгации 53156 руб. 94 коп. страхового возмещения.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3946 руб. 08 коп. в связи с частичным удовлетворением ответчиком требования о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения ( 49 210 руб. 86 коп.).

Решением от 19.05.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 2051 руб. 06 коп., в остальной части иска отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на незаконность и необоснованность решения в связи с неправильным применением норм материального права судом первой инстанции.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт о полном возмещении ущерба.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решения установлены следующие обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Ленд Крузер 120, государственный регистрационный знак Н 545 ХВ 98 были причинены механические повреждения. В действиях водителя, управлявшего указанным автомобилем, не установлено нарушений Правил дорожного движения. Виновником ДПТ, как следует из документов ГИБДД, явился водитель, управлявший автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак А 659 КХ 98, чья гражданская ответственность застрахована ОАО "РЕСО-Гарантия" (полис ААА 0135329094).

Истец - страховщик автомобиля Тойота Ленд Крузер 120 по страховому риску - ущерб, причиненный транспортному средству, признал случай страховым и выплатил страхователю автомобиля страховое возмещение в размере 53 156 руб. 94 коп. Из отчета об оценке N 1-2846 транспортного средства следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 51261 руб. 92 коп.

ООО "ТЦП", проводившее восстановительный ремонт автомобиля после аварии, выставило владельцу автомобиля счет на сумму 53156 руб. 94 коп.(л.д. 33). Истец выплатил страхователю оплату суммы страхового возмещения не по отчету об оценке ТС ( 51261 руб. 92 коп.), а по фактическим затратам на ремонт поврежденного автомобиля - 53156 руб. 94 коп, на основании счета ООО "ТЦП", после чего обратился к ответчику как страхователю гражданской ответственности причинителя вреда с требованием о возмещении ущерба. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. После обращения истца в суд ответчик перечислил на его счет сумму страхового возмещения с учетом износа транспортного средства согласно "Отчету об оценке", в размере 49210 руб. 86 коп.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что удовлетворению подлежит требование в сумме 2051 руб. 06 коп., что с учетом 49210 руб. 86 коп., уплаченных ответчиком после подачи иска составляет 51261 руб. 92 коп., то есть сумму страхового возмещения без учета износа, указанную в отчете об оценке транспортного средства.

Апелляционный суд считает этот вывод суда первой инстанции ошибочным. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возмещению подлежит ущерб без учета износа ТС, правомерно сослался в решении на положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002, указав, что Закон не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Однако при этом суд первой инстанции счел обоснованной не сумму реального(фактического) ущерба, а сумму, указанную в "Отчете об оценке": 51261 руб. 92 коп.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме, в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика надлежало взыскать реальный (фактический) ущерб, то есть 53156 руб. 94 коп. Поскольку часть этой суммы ( 49210 руб. 86 коп.) ответчик перечислил истцу в добровольном порядке, с него надлежало довзыскать 3946 руб. 08 коп.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2009 по делу N А56-13218/2009 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ЗАО САО "ГЕФЕСТ" 3946 руб. 08 коп. страхового возмещения, 2094 руб. 67 коп. расходов по госпошлине по иску, 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова