Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 13АП-8770/2009

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2009 г.

Дело N А56-11771/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Горбачевой О.В., Тимошенко А.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-8770/2009, 13АП-9414/2009) ОАО "Питер-Лада", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2009 по делу N А56-11771/2009 (судья Варенникова А.О.), принятое

по заявлению ОАО "Питер-Лада"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Сидоров А.В. по доверенности от 01.12.2008;

от ответчика: Васильева В.П. по доверенности N 13/14965 от 06.07.2009.

установил:

Открытое акционерное общество "Питер-Лада" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, Инспекция) от 30.12.2008 N 02/27395.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2009 требование открытого акционерного общества "Питер-Лада" удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу от 30.12.2008 N 02/27395 в части доначисления ОАО "Питер-Лада" 1 181 066 руб. единого социального налога, начисления 374 624 руб. пеней, 236 214 руб., а также в части уменьшения убытка по налога на прибыль на 8 520 481,65 руб. В остальной части требования Общества оставлены без удовлетворения.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу от 30.12.2008 N 02/27395 в части уменьшения убытка по налога на прибыль (пункт 3.5 резолютивной части решения).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции от 04.06.2009 в части удовлетворения заявления о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу от 30.12.2008 N 02/27395 в части доначисления ОАО "Питер-Лада" 1 181 066 руб. единого социального налога, начисления 374 624 руб. пеней, 236 214 руб., а также в части уменьшения убытка по налога на прибыль на 8 520 481,65 руб.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы в материалы дела не представлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционных жалоб и отзывов.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом налогового законодательства, в том числе по: НДС, транспортному налогу и налогу на прибыль, налогу на имущество за период с 01.01.2006 по 31.12.2007; по ЕСН за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; по НДФЛ за период с 01.03.2006 по 31.08.2008. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 27.11.2008 N 123/02 и принято решение от 30.12.2008 N 02/27395 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 236 214 руб. Также Обществу предложено уплатить доначисленные суммы ЕСН 1 181 066 руб., пени 374 624 руб., а также уменьшить убыток по налогу на прибыль на 21 111 955 руб.

Общество обратилось в УФНС России по Санкт-Петербургу с апелляционной жалобой. Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 16.02.2009 N 16-13/04136 решение Инспекции от 30.12.2008 N 02/27395 изменено.

Не согласившись с решением налогового органа от 30.12.2008 N 02/27395, Общество обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Как следует из материалов дела основными видами деятельности Общества в проверяемый период являлись: гарантийное обслуживание и ремонт автомобилей; оказание услуг гражданам, предприятиям в предпродажной подготовке, техническом обслуживании и ремонте легковых автомобилей; реализация автомобилей и запасных частей к ним; оказание автотранспортных услуг на коммерческой основе.

В проверяемом периоде ОАО "Питер-Лада" осуществляло услуги по гарантийному ремонту автотранспортных средств на основании типовых договоров о гарантийном и техническом обслуживании автомобилей производства ОАО "АВТОВАЗ" N 11645 от 21.12.2005, N 8506 от 29.11.2006; типовых договором поставки запасных частей для гарантийного обслуживания и ремонта автомобилей производства ОАО "АВТОВАЗ" N 313 от 23.01.2006, N 9973 от 27.12.2006; договора о продажах и услугах дилера N 1000008-1 от 13.12.2005, дополнительных положениях N 1000008-2 от 13.12 2005, N 1000008-3 от 13.12.2005, N 1000008-4 от 13.12.2005, N1000008-5 от 13.12.2005, N 1000008-5 от 13.12.2005, N 1000008-7 от 13.12.2005, N 1000008-8 от 13.12.2005 с ЗАО "ДЖИ ЭМ - АВТОВАЗ" ИНН 6320013659. Данные услуги включали предоставление запасных частей для ремонта автотранспортного средства и ремонт (замена запасных частей) автотранспортного средства и оказывалась потребителям бесплатно, оплата осуществлялась заводами-производителями: ОАО "АВТОВАЗ", ЗАО "ДЖИ ЭМ - АВТОВАЗ".

При проведении выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о занижении налогоплательщиком в нарушение положений статьи 249 НК РФ и не включении в состав доходов от реализации товаров выручки от реализации услуг по гарантийному ремонту автотранспортных средств в сумме 21 111 955 руб., в том числе за 2006 год - 13 551 898 руб., за 2007 год - 7 560 057 руб.; занижении налогооблагаемой базы по ЕСН в связи с не включением заработной платы, начисляемой работникам, занятым при оказании услуг по гарантийному ремонту автомобилей. В результате выявленного нарушения налоговая инспекция доначислила сумму ЕСН, подлежащего уплате за 2005 - 2007 года в размере 1 181 066 руб.

Основанием для вывода о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и ЕСН, явился вывод налогового органа о неправомерности применения налогоплательщиком системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по виду деятельности услуги гарантийного ремонта.

С данным выводом согласился суд первой инстанции.

Апелляционная инстанция считает вывод суда обоснованным, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 главы 26.3 НК РФ (глава введена Федеральным законом от 24.07.2002 N 104-ФЗ) система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается НК РФ, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ, действующей в проверенный период) установлено, что система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении, в том числе следующих видов предпринимательской деятельности: оказания бытовых услуг; оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств.

В силу пункта 3 этой статьи законами субъектов Российской Федерации определяются: 1) порядок введения единого налога на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; 2) виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, в пределах перечня, установленного пунктом 2 настоящей статьи; 3) значения коэффициента К2, указанного в статье 346.27 настоящего Кодекса.

Понятие "бытовые услуги" раскрывается в статье 346.27 НК РФ как платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов), классифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению. Согласно "Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93 (ОКУН)" группа бытовые услуги включает в себя в том числе услуги по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств - код подгруппы 017000 техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, машин и оборудования.

В соответствии с положениями статей 346.26 и 346.27 НК РФ организации при оказании бытовых услуг правомочны перейти на ЕНВД для отдельных видов деятельности, оказывая любую из услуг, установленных классификатором, при условии, что эти услуги оказываются физическим лицам.

В пункте 2 статьи 346.26 НК РФ услуги по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств (так же, как и бытовые услуги) выделены в самостоятельный подпункт.

Это показывает, что по каждому из шести подпунктов пункта 2 статьи 346.26 НК РФ как по отдельному виду деятельности может применяться система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности.

При этом субъектный состав потребителей услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств не ограничен, то есть таковыми могут быть как физические, так и юридические лица (в отличие от бытовых услуг, которые оказываются только физическим лицам).

Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2006, в Налоговый кодекс Российской Федерации были исключены из числа бытовых услуг услуги по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств.

На территории Санкт-Петербурга система налогообложения в виде ЕНВД введена Законом N 299-35 от 17.06.2003.

Так, статьей 1 Закона N 299-35 (в редакции Закона СПб от 28.11.2005 N 621-88), установлено, что система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности на территории Санкт-Петербурга применяется (помимо прочих) в отношении таких видов деятельности, как оказание бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и(или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению; оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств.

Из приведенных норм следует, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход распространяется на услуги, относящиеся к бытовым в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению и оказываемые непосредственно физическим лицам за плату. В то же время в случае, когда заказчиками выступают юридические лица или индивидуальные предприниматели, и они производят оплату услуг, названные услуги не относятся к бытовым услугам, оказываемым населению. В таком случае эти услуги подлежат налогообложению в соответствии с общим режимом налогообложения.

Материалами дела, в частности платежными поручениями, подтверждено, что сумма дохода получена Обществом не от физических лиц за оказанные услуги по гарантийному ремонту, а в результате оказания услуг по договорам с ОАО "АВТОВАЗ". Оплату выполненных работ (услуг) по гарантийному ремонту автотранспортных средств осуществляло ОАО "АВТОВАЗ" на основании типовых договоров о гарантийном и техническом обслуживании автомобилей производства ОАО "АВТОВАЗ".

Выполнение работ по гарантийному ремонту является исполнением обязанности предприятия-изготовителя по устранению недостатков товаров в течение гарантийного срока. Следовательно, указанный вид деятельности не является деятельностью в сфере оказания бытовых услуг.

В связи с этим, к данному виду деятельности не может быть применена система налогообложения в виде ЕНВД.

Довод заявителя, что только с 01.01.2008 услуги по гарантийному ремонту исключены из числа услуг по ремонту автотранспорта, подлежащих переводу на ЕНВД судом отклонен, так как данное обстоятельство не повлияло на вывод суда первой инстанции о применении заявителем в отношении данных услуг общей системы налогообложения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданной Обществом апелляционной жалобы.

При проведении выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о занижении налогоплательщиком в нарушение положений статьи 249 НК РФ и не включении в состав доходов от реализации товаров выручки от реализации услуг по гарантийному ремонту автотранспортных средств в сумме 21 111 955 руб., в том числе за 2006 год - 13 551 898 руб., за 2007 год - 7 560 057 руб. Пунктом 3.5. резолютивной части решения налогоплательщику предложено уменьшить сумму убытка по налогу на прибыль на 21 111 955 руб.

Суд первой инстанции признал недействительным оспариваемое решение в части уменьшения убытка по налога на прибыль на 8 520 481,65 руб. Суд счел, что при определении налоговых обязательств Общества по налогу на прибыль инспекция приняла для целей налогообложения только выручку, полученную заявителем от оказания услуг по гарантийному ремонту. Затраты, связанные с выполнением этих услуг, налоговым органом не были учтены, что привело к неправильному определению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом суда налога на прибыль, исходя из следующего.

Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль определен главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 247 НК РФ прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии со статьей 252 НК РФ.

В соответствии со статьей 248 НК РФ при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленных в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг, имущественных прав). В соответствии с НК РФ такими налогами являются налог на добавленную стоимость (статья 168 НК РФ) и акциз (статья 198 НК РФ). То есть суммы косвенных налогов, взимаемых с контрагентов за товары (работы, услуги) и подлежащих уплате в бюджет, доходами самой организации-налогоплательщика в целях исчисления налога на прибыль не являются.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В состав расходов, уменьшивших налоговую базу по налогу на прибыль, отнесены фактически осуществленные расходы по гарантийному ремонту.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 264 НК РФ налогоплательщик вправе отнести к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, расходы на оказание услуг по гарантийному ремонту и обслуживанию, наряду с отчислениями в резерв на предстоящие расходы. При этом, только отчисления в резерв ограничены положениями статьи 267 НК РФ.

Расходы на оказание услуг по гарантийному ремонту и обслуживанию принимаются для целей налогообложения прибыли без каких-либо ограничений.

Поскольку затраты понесены заявителем во исполнение обязательств, принятых по возмездным договорам о гарантийном обслуживании, то эти затраты произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, и правомерно учтены Обществом при исчислении налога на прибыль.

Налоговый орган не представил доказательств, что данные затраты не соответствуют положениям статьи 252 НК РФ. Довод, что документы не были представлены в ходе проведения проверки не является основанием для их исключения из состава расходов.

С учетом того, что выручка от гарантийного ремонта за 2006 год составила 13 551 897,67 руб., за 2007 год - 7 560 057,57 руб., а управленческие и общецеховые расходы, приходящиеся на гарантийный ремонт, в 2006 году составили 5 282 954,25 руб., в 2007 году - 3 237 527,64 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для целей налогообложения прибыли подлежит учету прибыль в сумме 8 268 943,42 руб. (2006 год), в сумме 4 322 529,93 руб. (2007 год). Следовательно Инспекция, при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, необоснованно уменьшила заявленный Обществом убыток на 21 111 955 руб. и, с учетом фактически полученной прибыли от спорного вида деятельности в сумме 12 591 473,35 руб., решение налогового органа незаконно в части уменьшения убытка на 8 520 481,65 руб.

Вывод суда первой инстанции является обоснованным.

Суд первой инстанции правильно не принял расчет налогового органа по суммам единого социального налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации уплата организациями единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) предусматривает в числе прочих налогов и замену уплаты единого социального налога (в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением организацией предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД).

Согласно пункту 7 указанной статьи налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления единого налога на вмененный доход при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере оказания бытовых услуг применяется физический показатель "количество работников, включая индивидуального предпринимателя".

Согласно статьей 346.27 НК РФ под количеством работников понимается среднесписочная (средняя) за каждый календарный месяц налогового периода численность работающих с учетом всех работников, в том числе работающих по совместительству, договорам подряда и другим договорам гражданско-правового характера.

Порядок распределения численности работников административно-управленческого персонала при осуществлении нескольких видов предпринимательской деятельности, по одному из которых уплачивается единый налог на вмененный доход и в качестве физического показателя используется количество работников, НК РФ не определен.

Поэтому при оказании бытовых услуг, облагаемых единым налогом на вмененный доход, и осуществлении иных видов деятельности, подпадающих под общих режим налогообложения, для расчета суммы единого налога на вмененный доход следует учитывать общее количество работников, занятых оказанием бытовых услуг (включая численность работников административно-управленческого персонала).

Расходы на оплату труда административно-управленческого персонала для целей исчисления прибыль организаций определяются пропорционально доходам от деятельности по реализации подакцизных товаров в общем объеме доходов организации (пункт 9 статьи 274 НК РФ). Аналогичный порядок распределения расходов на оплату труда применяется для целей исчисления суммы единого социального налога.

Таким образом, поскольку порядок распределения физического показателя "количество работников" при осуществлении нескольких видов предпринимательской деятельности, по одному из которых уплачивается ЕНВД, Налоговым кодексом Российской Федерации не определен, то в целях налогообложения единым социальным налогом выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиком согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу физических лиц, следует разграничивать выплаты, производимые в рамках деятельности, переведенной на уплату ЕНВД, от выплат, производимых в связи с деятельностью, не переведенной на уплату ЕНВД.

Налоговым органом на основании расчетов ЕСН за 2005-2007 года, оборотно-сальдовой ведомости по кредиту счета 90.1 "Выручка от продажи" определен фонд оплаты труда сотрудников, занимающихся гарантийным ремонтом.

Налоговый орган не представил доказательств, что им произведен расчет физического показателя, исходя из среднесписочной численности работников, непосредственно занятых в осуществлении деятельности по оказанию услуг по ремонту, техническому обслуживанию автотранспортных средств пропорционально объему реализации по облагаемому ЕНВД виду деятельности в общем объеме реализации общества за каждый соответствующий месяц спорного периода.

Ни в акте проверки, ни в решении, а также в приложениях 18, 19 (т.1, л.д.112-113) не содержится подробного расчета, со ссылкой на штатное расписание организации, табели учета рабочего времени, данные регистров бухгалтерского и налогового учета.

Вывод суда первой инстанции, что доначисленная Инспекцией сумма единого социального налога не обоснованна по размеру является верным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2009 по делу N А56-11771/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

О.В. Горбачева А.С. Тимошенко