Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 13АП-8701/2009

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2009 г.

Дело N А56-4170/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8701/2009) ЗАО "НЕВА-ЭНДОМЕД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2009 года по делу N А56-4170/2009 (судья Адаев О.С.), принятое

по иску ЗАО "НЕВА-ЭНДОМЕД"

к Главному Управлению внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области

о взыскании 34 730 руб.

при участии:

от истца: Колесник С.П. - директор;

Огневой М.Е. - доверенность от 06.04.2009 года;

от ответчика: Васильев Н.А. - доверенность от 29.01.2009 года N 37;

установил:

ЗАО "НЕВА-ЭНДОМЕД" обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Главного Управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области 34730 рублей в возмещение ущерба.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2009 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

24.06.2008 г. сотрудниками УМБПСРП и ИАЗ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области была проведена внеплановая проверка деятельности истца в одном из его структурных подразделений, в ходе которой у истца лейтенантом Федотовой В.В. были изъяты лекарственные средства и товары медицинского назначения на общую сумму 27558 рублей 57 копеек.

25.06.2008г. изъятая у истца продукция была передана на ответственное хранение ООО "Региональный центр взысканий и недоимок", что подтверждается актом приема-передачи и описи имущества (л.д. 50).

14.10.2008 г. постановлением УМБПСРП и ИАЗ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении истца 24.06.2008г. лейтенантом Федотовой В.В., было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В данном постановлении указано, что изъятая продукция подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применительно к правовому характеру настоящего спора Истец при взыскании ущерба должен доказать: наличие и размер ущерба; незаконность действий органов внутренних дел; причинно-следственную связь между незаконностью действий органов внутренних дел и возникновением ущерба.

Только совокупность всех элементов позволяет принять решение о взыскании ущерба.

В апелляционной жалобе Истец ссылается на то, что изъятые товары были описаны без номеров и серий. Изъятые медикаменты и медицинские товары были переданы на хранение организации, не имеющей специальной лицензии. Таким образом, указанные товары не могут быть реализованы населению в силу требований ФЗ "О лекарственных средствах". Истцу причинён реальный ущерб в размере 27 558 руб. 57 коп., неполученные доходы составили 7171 рубль 57 копеек (торговая наценка на весь изъятый товар).

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Обязанность передавать изъятые медицинские товары на хранение только в организацию, имеющую соответствующую лицензию, действующим законодательством на правоохранительные органы не возложена.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства невозможности реализации в дальнейшем изъятой продукции. С момента прекращения дела об административном правонарушении истцом медицинская продукция не востребована, в настоящее время находится на ответственном хранении.

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции письма Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга от 04.06.2009 года и Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2009 года не подтверждают невозможность реализации медикаментов, которые хранились ООО "Региональный центр взысканий и недоимок".

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2009 года по делу N А56-4170/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева