Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 13АП-8884/2009

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2009 г.

Дело N А56-32673/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, И. А. Дмитриевой,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8884/2009) Индивидуального предпринимателя Смольской Е. Ф. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2009 г. по делу N А56-32673/2009 (судья Л. А. Баталова), принятое

по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Смольской Е.Ф.

3-и лица: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу, 2) Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга

об установлении юридически значимого факта, о признании не регулирования нормами налогового законодательства ситуации гражданского неравенства, о направлении в Конституционный суд запроса по вопросам гражданского неравенства, регулируемого налоговым законодательством

при участии:

от истца (заявителя): Е. Ф. Смольская, паспорт;

от 3-их лиц: 1) не явился (извещен, уведомление N 391434); 2) не явился (извещен, уведомление N 391441);

установил:

Индивидуальный предприниматель Смольская Елена Фридриховна (далее - Предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении юридически значимого факта бездействия государственных органов по обращениям заявителя за защитой и зависимости заявителя об данного бездействия в виде отсутствия доходов, о признании не регулирования нормами налогового законодательства ситуации гражданского неравенства, о направлении в Конституционный суд запроса по вопросам гражданского неравенства, регулируемого налоговым законодательством. Третьими лицами в "исковом заявлении" заявителя указаны Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление).

Определением суда первой инстанции от 09.06.2009 г. заявление возвращено.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неверное толкование законодательства.

В судебном заседании апелляционного суда Предприниматель поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в частности, относительно ясности своего правового статуса по делу, указания ответчиков в "исковом заявлении", связанности заявленных требований, просила определение суда отменить, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприниматель обратилась в арбитражный суд первой инстанции с тремя требованиями: об установлении юридически значимого факта; о признании не регулирования нормами налогового законодательства ситуации гражданского неравенства; о направлении в Конституционный суд запроса по вопросам гражданского неравенства, регулируемого налоговым законодательством.

Также Предпринимателем по настоящему делу был приложен "встречный иск" по делу N А56-47402/2008, который, как указано в апелляционной жалобе Предпринимателя, был ей ранее возвращен по ее заявлению и приложен ею к данному делу.

По заявлению Предприниматель указала третьими лицами Инспекцию и Управление.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в одном заявлении Предпринимателя соединены несколько различных требований, обращенные к разным лицам, причем заявленные требования не связаны между собой.

Кроме того, требование о признании нерегулирования нормами налогового законодательства ситуации гражданского неравенства не относится к подсудности арбитражного суда первой инстанции, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также влечет возврат искового заявления.

Таким образом, заявление Предпринимателя было правомерно возвращено судом первой инстанции Смольской Е.Ф.

При этом указание суда первой инстанции относительно поименовывания при заявлении требований в арбитражный суд ответчиков (заинтересованных лиц), представления доказательств направления в их адрес копий искового заявления, доказательств наличия у заявителя статуса индивидуального предпринимателя не явилось основанием для обжалуемого возврата заявления, возврат судом первой инстанции произведен на основании подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции не допущено неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 июня 2009 года по делу N А56-32673/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева И.А. Дмитриева