Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 13АП-8820/2009

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2009 г.

Дело N А21-9852/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачева О.В.

судей Будылева М.В., Тимошенко А.С.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8820/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2009 по делу N А21-9852/2008 (судья Карамышева Л.П.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Эллада Интертрейд"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области

о признании недействительным в части решения

при участии:

от истца: Горбачева Л.Л., доверенность от 09.01.2008, Глазунов А.Р., доверенность от 09.01.2008.

от ответчика: Горбулина С.В., доверенность от 02.09.2009, Скандакова Ж.А., доверенность от 23.07.2009, Шишко И.В., доверенность от 20.04.2009.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эллада Интертрейд" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Калининградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.11.08г. N 15/34803 в части взыскания: налога на прибыль за 2006 г. в сумме 3 361 997 руб., налога на добавленную стоимость за 2006 г. в сумме 10 609 999,79 руб., пеней по НДС в сумме 1 932 784, 36 руб.; штрафа по налогу на прибыль в сумме 2 121 999,98 руб.

Решением суда первой инстанции от 27 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований. По мнению налогового органа, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судом допущено неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представители инспекции доводы по жалобе поддержали, настаивали на ее удовлетворении. Представители Общества в судебном заседании с жалобой не согласились по основаниям, изложенным в отзыве. Просили решение суда оставить без изменения. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период 2006 - 2007гг. По результатам проверки 03.09.2008г. составлен акт N 15.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией вынесено решение N 15/348034 от 27.11.2008 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 25 200 руб., налогу на добавочную стоимость (НДС) в сумме 2 121 999, 98 руб. Указанным решением Обществу доначислены налог на прибыль и НДС в сумме 14 203 095, 80 руб., а также пени по указанным налогам в сумме 1 942 017, 62 руб., пени по НДФЛ в размере 20,78 рублей.

Общество, не согласившись с правомерностью доначисления налогов, пени, а также привлечения к ответственности, обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС РФ по Калининградской области. Решением от 12.01.09г. N 3С-11-03/00057 Управление отменило решение Инспекции в части доначсиления пени по НДФЛ. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Считая решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 361 997 рублей, НДС в сумме 10 609 999,80 рублей, пени по НДС в сумме 1 932 784,36 рублей, штрафа по НДС в сумме 2 121 999,98 рублей не соответствующим требованиям НК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в соответствующей части.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, указал, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления спорных налогов, пени, санкций.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В ходе выездной проверки налоговый орган установил, что Общество, выступая заказчиком, заключило с ЗАО "Автотор" посреднический (агентский) договор от 02.06.2003 N 158 (л.д. 66-74 т. 2). По условиям данного договора ЗАО "Автотор" обязалось от своего имени, но за счет Общества, в том числе осуществить организацию финансирования закупок и организацию закупок комплектов SKD, CKD, автомобилей марки КИА. В рамках обязательств по договору ЗАО "Автотор" обязано заключать контракты, в том числе от своего имени, по поручению и за счет Общества на поставку расходных материалов для производства.

ЗАО "Автотор" выставил Обществу счета-фактуры на оплату произведенных затрат (комплекты для автомобилей марки КИА по программе локализации) в соответствии с условиями договоров, товарные накладные, ежемесячно оформлялись отчеты агента, с отражением приобретенных комплектов.

Данные операции отражены Обществом в бухгалтерском и налоговом учете и учтены при исчислении налога на прибыль и НДС.

Налоговый орган посчитал, что Обществом в нарушение требований ст. 252 НК РФ неправомерно приняты расходы в сумме 51 723 032,57 руб. (61 033 178,45руб. - НДС 9 310 145,87 руб.) по приобретению в 2006 году запасных частей для автомобилей КИА по программе локализации у ЗАО "АВТОТОР". В связи с этим Обществу доначислен налог на прибыль в размере 3 361 997 рублей.

По этому же основанию Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС за 2006 по данным операциям, и произвела доначисление НДС в размере 9 310 145,87 рублей, соответствующих пени и налоговых санкций.

Признавая недействительным решение налогового органа в данной части, суд указал на подтверждение Обществом понесенных расходов представленными документами, в том числе счетами-фактурами, накладными, ежемесячными отчетами агента, а так же материалами встречной проверки ЗАО "Автотор", данные документы признаны судом достаточными.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, и соответствуют нормам материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 названного Кодекса).

Включение затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрено статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Положения статьи 252 НК РФ, предусматривающие документальное подтверждение расходов при исчислении налога на прибыль, не содержат исчерпывающего перечня документов, которыми должны быть подтверждены те или иные виды расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

При этом помимо уплаты агентского вознаграждения принципал обязан возместить агенту израсходованные им на исполнение агентского поручения суммы (ст. ст. 1001, 1011 ГК РФ).

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (п. 1 ст. 1008 ГК РФ).

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п. 2 ст. 1008 ГК РФ).

Документами, подтверждающими такие расходы, могут быть, агентский договор, отчет агента, акт выполненных работ, выставляемые агентом счета-фактуры, платежные поручения на перечисление денежных средств в счет возмещения расходов агента, копии оплаченных агентом счетов (счетов-фактур, расчетов), и другие документы.

В ходе проверки Обществом представлены ежемесячные отчеты агента, счета-фактуры, а также товарные накладные агента. Указанные документальное подтверждение произведенных расходов не принято инспекцией в связи с чем, что первичные документы составлены агентом, а не поставщиком запасных частей.

Материалами дела подтверждено, что ЗАО "Автотор" заключало договоры и производило закупку локализованных компонентов у различных российских производителей, и ежемесячно предоставлял заказчику отчеты агента с приложением перечня компонентов локализации деталей, реестра отгруженных автомобилей, расчета стоимости одного комплекта запасных частей по локализации с расшифровкой наименований деталей, входящих в конкретный комплект, счета-фактуры, накладные. В ежемесячных отчетах агент отражал сумму, подлежащую списанию с целевого финансирования на количество отгруженных автомобилей.

При проведении встречной проверки ЗАО "Автотор" Инспекции были представлены первичные документы поставщиков комплектующих (локализованных компонентов), выставленные в адрес агента - ЗАО "Автотор". Анализ представленных документов подтверждает приобретение у поставщиков комплектующих (в определенном количестве и определенной стоимости) и использование их в деятельности Общества.

Исследовав материалы дела, в том числе: договор, отчеты с приложениями, счета-фактуры, выставленные агентом, счета - фактуры, выставленные агенту поставщиками комплектов, платежные документы, товарные накладные, первичные документы о приобретении агентом запасных частей у поставщиков, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что данные документы в совокупности подтверждают произведенные расходы налогоплательщика.

Судом оценены в совокупности все представленные в материалы дела документы в подтверждение произведенных расходов за проверенный период и на основании этой оценки сделан вывод о том, что отсутствие в представленных документах расшифровки кода наименования товара не свидетельствует о том, что комплектующие фактически не приобретались, и не является препятствием для включения затрат на приобретение комплектов в состав расходов для целей налогообложения прибыли. При этом налоговый орган не отрицает того, что приобретенные комплекты использованы для производства автомобилей, реализация которых осуществлялась Обществом.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии первичных документов о закупе агентом комплектов у поставщиков опровергаются материалами дела. Так в материалы дела представлены счета-фактуры и товарные накладные на приобретение комплектов у ООО "Мобис Партс СНГ", ООО "А.Т. Инжиниринг", ООО "Профессиональная аккумуляторная компания", ООО "Автотор-Запчасть" и других (л.д. 4-84 т. 5, л.д. 11 - 126 т. 6, л.д. 1- 122 т. 7, л.д. 1-127 т. 8, л.д. 1-104 т. 9). Анализ первичных документов, выставленных поставщиками комплектов агенту, отчетов агента, реестра отгруженных автомобилей, перечная и расчета стоимости комплекта, счет-фактур, выставленных агентом, позволяет идентифицировать ТМЦ, переданные Обществу ЗАО "Автотор", и свидетельствует о документальном подтверждении спорных расходов.

Довод апелляционной жалобы о том, что в документах ЗАО "Автотор" не отражена реализация запасных частей по программе локализации (отсутствуют записи в книге продаж, счета-фактуры, товарные накладные) подлежит отклонению, поскольку ЗАО "Автотор" не является поставщиком ТМЦ, а осуществляет свою деятельность по приобретению и передаче комплектов в качестве агента. При проведении проверки установлено, что ЗАО "Автотор" осуществляет закуп комплектов как для Общества, так и для других юридических лиц. Оформление счетов-фактур от имени агента осуществлено с целью выделения из общего числа закупленной продукции, товара, подлежащего передаче именно Обществу в рамках заключенного агентского договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 171 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом представленные им документы должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает его право на применение налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Перечень обязательных реквизитов счета-фактуры установлен пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для принятия к вычету в спорном налоговом периоде сумм НДС по приобретенным услугам необходимо соблюдение следующих условий: приобретение и оприходование товаров, которые должны быть подтверждены соответствующими первичными документами; наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. При этом в счете-фактуре должны содержаться достоверные сведения, поскольку иное свидетельствует о ненадлежащем оформлении указанного документа.

Судом установлено соблюдение Обществом названных условий, что подтверждается в совокупности договором, счетами-фактурами, книгами покупок. Выводы суда о фактическом совершении спорных операций и надлежащем оформлении представленных Обществом документов налоговый орган не оспаривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие первичных документов о приобретении комплектов агентом не позволяет сделать вывод о том, предъявлен ли агенту НДС по приобретенным ТМЦ, подлежит отклонению, поскольку представленные в материалы дела счета-фактуры поставщиков запчастей, свидетельствуют о выставлении поставщиками ЗАО "Автотор" НДС по ставке 18%.

С учетом изложенного, вывод суда о соблюдении Обществом требований глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации при отнесении стоимости комплектов, на расходы при налогообложении прибыли и применении вычета НДС, уплаченного контрагентам в составе стоимости этих товаров, является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по данному эпизоду не имеется.

В ходе проверки инспекцией установлено, что сумма НДС, исчисленная с авансов, полученных в 2004- 2005 годах (по состоянию на 01.01.2006 по субсчету 62.02 - 34 045 748,21 рубль), и подлежащая включению в состав налоговых вычетов по мере отгрузки товаров в 2006 году не может превышать 6 128 234,68 рублей. Фактически Обществом в состав налоговых вычетов по НДС в 2006 году дополнительно включены суммы НДС, исчисленные с авансов, полученных в 2004 - 2005 годах в размере 7 428 088,61 рубль, что на 1 299 853,93 рубля больше, что явилось основанием для доначисления НДС в сумме 1 299 853,93 рубля. По мнению инспекции, Общество в нарушение п. 8 ст. 171 НК РФ принято к вычету суммы налога с неисчисленных сумм оплаты, частичной оплаты, полученные в счет предстоящих поставок товаров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). В силу пункта 6 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Суд первой инстанции на основании данных аналитического учета, налоговых деклараций, главной книги, а также книг покупок и продаж установил, что по состоянию на 01.01.2006 сумма НДС, исчисленная с авансов, полученных в 2004-2005 года составила 40 617 355,70 рублей, состоящая из 34 045 748,21 рублей по счету 62.02, а также из 6 571 607,49 рублей по субсчету 62.022 "Авансы с ООО "Автотормаркет".

Исходя из данного обстоятельства, сумма НДС, подлежащая включению в состав налоговых вычетов по мере отгрузки товаров в 2006 году, составляет 7 311 124 рубля.

Сальдо на 01.01.2006 по авансам полученным составляет 7 311 124,03 рубля.

Согласно представленных декларациях по НДС за 2006 год, книг продаж, сумма НДС, уплаченного с авансов полученных составила 156 327 709 рублей, НДС к вычету по суммам оплаты - 143 739 744 рублей.

Сальдо на 01.01.2007 по НДС с полученных авансов составляет 19 899 089 рублей (7 311 124 + 156 327 709 - 143 739 744).

По счету 62.02 сумма НДС, исчисленная с авансов, полученных в 2006 году по состоянию на 01.01.2007, и подлежащая включению в состав налоговых вычетов по мере отгрузки товаров в следующих налоговых периодах составляет 19 919 197 рублей.

Указанные выводы основаны на представленных в материалы дела главной книге, ведомостях аналитического учета по счету 62.02, оборотной ведомостью по счету 62.02, декларациях по НДС, книгах покупок.

При таких обстоятельствах вывод налогового органа о принятии Обществом к вычету суммы НДС в размере 7 428 088,61 рубль неисчисленных с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров, не подтвержден материалами дела.

В апелляционной жалобе инспекция не приводит доводов не исследованных судом первой инстанции, и не представляет доказательств, опровергающих выводы суда по данному эпизоду.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27 мая 2009 г. по делу N А21-9852/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева А.С. Тимошенко