Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 13АП-8577/2009

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2009 г.

Дело N А56-25283/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Тимошенко А.С.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8577/2009) Кожановой О.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2009 по делу N А56-25283/2009 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Кожановой О.А.

к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

при участии:

от истца (заявителя): Жолудева А.В. по доверенности от 06.04.2009

от ответчика (должника): не явился, извещен

установил:

Кожанова Оксана Анатольевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Куйбышевского отдела УФССП Санкт-Петербурга Камбулатова Б.Н. от 30.03.2009 о наложении штрафа.

Определением суда первой инстанции от 05.05.2009 заявление возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе Кожанова О. А., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить обжалуемое определение суда, направить дело в суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель Кожановой О.А. требования по жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении.

Судебный пристав - исполнитель Куйбышевского отдела УФССП Санкт-Петербурга Камбулатов Б.Н., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Жалоба рассмотрена в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N А68-020129 от 29.01.2009, выданного Арбитражным Судом Тульской области судебным приставом-исполнителем Куйбышевского отдела Камбулатовым Б.Н. постановлением от 09.02.2009 возбуждено исполнительное производство N 20/19/6076/5/2009 по обязанию ООО "Нева-Форвардинг" доставить груз в количестве 17 контейнеров по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание N 13 от 01.12.2007 в адрес ЗАО "Винелла" с установлением срока для добровольного исполнения требования в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с неисполнением должником требования в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 10.03.2009 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника - ООО "Нева-Форвардинг" в размере 5 000 рублей.

Исполнительский сбор был оплачен ООО "Нева-Форвардинг" 23.03.2009 платежным поручением N 33.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2009 установлен новый срок исполнения исполнительного листа - до 26.03.2009.

В связи с неисполнением ООО "Нева-Форвардинг" требований исполнительного листа судебный пристав-исполнитель 30.03.2009 вынес постановление о наложении на должностное лицо - генерального директора Кожанову О.А. штрафа в соответствии со статьей 17.15 КоАП РФ в размере 10 000 руб.

Кожанова О.А. не согласившись с принятым постановлением судебного пристава-исполнителя, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Определением суда первой инстанции заявление Кожановой О.А.возвращено в связи с тем, что дело не подведомственно арбитражному суду.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что оспариваемое определение подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

На основании материалов дела суд первой инстанции установил, что оспариваемое постановление вынесено в отношении Кожановой О.А. как должностного лица - генерального директора, не имеющего статуса предпринимателя без образования юридического лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, допущенных организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем в материалы дела представлено вступившее в законную силу определение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.04.2009, которым заявление Кожановой О.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.03.2009 возвращено заявителю в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции (л.д. 15). Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2009 Определение Куйбышевского районного суда от 09.04.2009 оставлено без изменения.

В данном случае из-за отказа в рассмотрении дела как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом Кожанова О.А. лишена права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Кожановой О.А. по существу.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 мая 2009 г. по делу N А56-25283/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить Кожановой Оксане Анатольевне из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева А.С. Тимошенко