Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 13АП-9075/2009

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2009 г.

Дело N А42-7278/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9075/2009) Велиевой Захиды Октай кызы на определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.2009г. по делу N А42-7278/2007 (судья Доценко Н.Н.), принятое

по иску Федеральное Государственное Унитарное Предприятие"Племенной совхоз "Кольский"

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Мурманской области

3-и лица 1. Государственное Областное предприятие технической инвентаризации, 2. Администрация Мурманской области Кольского района,

3. Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости,

4. Администрация городского поселения Кильдинстрой Кольского района,

5. Управление федеральной регистрационной службы по Мурманской области

о признании права хозяйственного ведения

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: 1. не явился, извещен

2. не явился, извещен

3. не явился, извещен

4. не явился, извещен

5. не явился, извещен

установил:

Конкурсный управляющий федерального государственного унитарного предприятия "Племенной совхоз "Кольский" обратился в арбитражный суд Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - Смирновская КЭЧ)

Мурманской области с исковым заявлением об установлении права хозяйственного ведения на объект недвижимости - фундамент жилого дама N 4, 1964 г. постройки, площадью 290,52 кв.м., расположенный по адресу: Мурманская область, населенный пункт Зверосовхоз Кольского района, ул. Животноводов, д. 4, инвентарный номер 35071.

Решением от 28.02.2008г. суд признал за ФГУП "Племенной совхоз "Кольский" право хозяйственного ведения на указанное имущество.

Велиева Захида Октай кызы обратилась в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о пересмотре решения по настоящему делу.

Определением от 10.06.2009г. суд отказал в удовлетворении заявления.

Велиева З.О. подала апелляционную жалобу на указанное определение, в которой просит его отменить. По мнению заявителя, судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем обжалуемое определение является незаконным.

Конкурсный управляющий ФГУП "Племенной совхоз "Кольский" в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражает.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, Велиева З.О. ссылается на то, что ранее земельный участок, на котором расположен объект, право хозяйственного ведения на который было признано за ФГУП "Переменной совхоз "Кольский", был выбран заявителем для строительства пункта питания, магазина и открытой автостоянки. Заявитель ссылается на Постановление N 542 от 12.10.2006г. Администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области, которым утвержден акт выбора земельного участка от 17.10.2005г. и Постановление N 851 от 21.11.2007г. Администрации МО Кольский район Мурманской области, которым утвержден акт выбора земельного участка от 24.08.2006г. По мнению заявителя, при согласовании данных актов установлено, что на указанном земельном участке объекты недвижимости, которые можно эксплуатировать, отсутствуют.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, придя к выводу о том, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве вновь открывшихся, таковыми не являются, так как не удовлетворяют ни одному из требований, предъявляемых законом к обстоятельствам, служащим основанием для пересмотра судебного акта в порядке установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в статье 311 АПК РФ. К числу таких оснований согласно пункту 1 названной статьи относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Как разъяснено в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", существенными являются обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, а также обнаруженные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, неоспоримо свидетельствующие о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из материалов дела, земельный участок, предварительно согласованный заявителю - Велиевой З.О. постановлениями Администрации МО Кольский район N 542 от 12.10.2006г. и N 851 от 21.11.2007г. входит в состав земель ФГУП "Племенной совхоз Кольский", которые предоставлены совхозу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что следует из самих постановлений и утвержденных ими актов выбора от 17.10.2005г. и от 24.08.2006г. Данный факт также подтверждается государственным актом на право пользования землей. В настоящее время право пользования совхоза "Кольский" на испрашиваемый земельный участок в установленном законом порядке не прекращено и Акты выбора не являются правоустанавливающими документами. Кроме того, заявитель не является лицом, о правах и обязанностях которого вынесено судебное решение по иску о признании права хозяйственного ведения на объект - Жилой дом N4 (фундамент), расположенный на испрашиваемом земельном участке.

В своем заявлении Велиева О.З. ссылается на то, что в ходе утверждения актов выбора было установлено, что земельный участок не используется, какие-либо строения и сооружения отсутствуют. При этом ссылки на наличие объектов на испрашиваемом земельном участке имеются в актах выбора и в письме конкурсного управляющего от 19.07.2006г. N 394. ФГУП "Племенной совхоз "Кольский" находится в стадии конкурсного производства, конкурсный управляющий, выполняя обязанности по выявлению и реализации имущества должника, оформил в судебном порядке правоустанавливающие документы на имущество - Жилой дом N 4 (фундамент).

Ссылки Велиевой З.О. на то, что Постановлениями Администрации Кольского района в 2006 г. и 2007 г. утверждены акты выбора земельного участка, не являются существенными обстоятельствами, способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, поскольку данные акты не влекут каких-либо правовых последствий для установления факта хозяйственного ведения спорным объектом недвижимости.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения арбитражного суда Мурманской области от 28.02.2008г. является правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.2009г. по делу N А42-7278/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

О.Р. Старовойтова И.А. Тимухина