Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 13АП-9059/2009

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2009 г.

Дело N А26-1723/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9059/2009) Администрация на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2009г. по делу N А26-1723/2009 (судья Денисова И.Б.), принятое

по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сенат"

о взыскании 253 959 руб., взыскании штрафа в сумме 2000 руб., расторжении договора аренды, выселении

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Можеев Ю.В. по доверенности от 23.03.2009г.

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сенат" (далее - Общество) о взыскании 253 959 руб., в том числе 217 536 руб., задолженности по арендной плате по договору аренды N 306 от 25.10.2006г. 36 423 руб., пени, о расторжении договора, выселении и взыскании штрафа в сумме 2 000 руб.

Решением суда от 02.06.2009г. исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Сенат" в пользу Администрации Петрозаводского городского округа взыскано 2000 руб. пени, в остальной части в иске отказано. С ООО "Сенат" в доход федерального бюджета взысканы расходы по государственной пошлине в размере 1 191 руб. 53 коп.

Администрация не согласилась с указанным решением и обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Общества в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направила. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ее представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 25.10.2006г. Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) подписали договор от N 306 аренды нежилых помещений, общей площадью 193, 4 кв.м., расположенных в подвале жилого здания по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 18.

Пунктом 4.1 договора установлен размер арендной платы.

Согласно пункту 7.1 договора арендатору предоставляется право самостоятельно сдавать в субаренду 50% арендуемых площадей (96,7 кв.м.) для торговли непродовольственными товарами.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Администрация указывает на то, что Обществом нарушены условия договора аренды (пункт 6.2.6), поскольку Общество сдает 100% арендуемых площадей в субаренду. При этом истец ссылается на акты проверки использования помещений от 24.12.2008г. и 13.02.2009г., которыми установлен факт нарушения договора.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, установив, что истцом не доказан факт передачи помещений в субаренду без письменного согласия арендодателя.

Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции верным.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае использования имущества с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с п. 6.2.6 договора, арендодатель имеет право расторгнуть договор досрочно по решению суда в случае передачи арендатором арендуемых помещений третьим лицам без письменного согласования арендодателя.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается двухсторонним актом, составляемым на момент выявления этих нарушений.

Акты проверки использования помещений от 24.12.2008г. и от 13.02.2009г., свидетельствуют о том, что помещения используются под магазин непродовольственных товаров; ООО "Сенат" деятельность в указанном помещении не ведет; помещение передано в субаренду под торговлю непродовольственными товарами, склад непродовольственных товаров. При этом арендатор указал, что при проверках использования помещений не производились замеры помещений, занимаемых субарендаторами.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку в акте отсутствуют сведения, позволяющие установить каким образом лица, участвующие в составлении акта определили, что 100% площадей магазина арендуют третьи лица факт нарушения Обществом условий договора нельзя признать доказанным.

Ответчик, в свою очередь представил накладные на товар, который ООО "Сенат" реализовывал в арендуемых им помещениях и договоры аренды с ИП Клюквиной и ИП Филимоновым с 01.01.2009г. на аренду 73 кв.м. площадей.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Поскольку судом всесторонне и полно оценены имеющиеся в деле доказательства, нормы материального и процессуального права не нарушены, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2009г. по делу N А26-1723/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

О.Р. Старовойтова И.А. Тимухина