Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 13АП-8542/2009

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2009 г.

Дело N А56-46302/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Тимошенко А.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8542/2009) ОАО "Племенной завод "Лесное" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2009 года по делу N А56-46302/2008 (судья Алексеев С.Н.), принятое

по иску ОАО "Компания ЮНИМИЛК"

к ОАО "Племенной завод "Лесное"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: Глазунов М.Н. - доверенность от 21.08.2009 года;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2009 года с ОАО "Племенной завод "Лесное" в пользу ОАО "Компания ЮНИМИЛК" взыскано 765 728,21 руб. основной задолженности, 76 472,91 руб. неустойки, 14 922,01 руб. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил:

В соответствии с Договором поставки N 558-ПМ от 24.09.2007. истцом произведена в адрес ответчика поставка товара по накладным на общую сумму 765 728,21 руб.

Порядок расчетов, определенный пунктом 5.1 Договора, устанавливал обязанность покупателя произвести оплату товара путем перечисления денежных средств с отсрочкой платежа на 10 банковских дней с момента поставки.

В нарушение условий обязательства оплата стоимости переданного продавцом товара покупателем произведена не была, задолженность составляет 765 728,21 руб.

Императивными нормами статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора установлена ответственность за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 0,3% суммы от просроченного платежа за каждый день просрочки.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом неверно определен момент начала срока, с которого подлежат начислению пени.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.

Из имеющегося в материалах дела расчета (л.д. 8) видно, что пени начислены на задолженность без НДС, период просрочки определен верно. Доказательств, опровергающих даты поставок, указанные истцом, к апелляционной жалобе не приложено. Таким образом, истцом правильно определена подлежащая взысканию неустойка в размере 76 472,91 руб.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ отклоняется судом.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалах дела такие доказательства также отсутствуют, в связи с чем у суда отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2009 года по делу N А56-46302/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева А.С. Тимошенко