Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 13АП-8590/2009

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2009 г.

Дело N А56-7421/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Тимошенко А.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8590/2009) ООО "Сеть Магазинов Веста" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2009 года по делу N А56-7421/2009 (судья Адаев О.С.), принятое

по иску ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика"

к ООО "Сеть Магазинов Веста"

о взыскании основного долга и неустойки

при участии:

от истца: Выдренко Р.А. - доверенность от 17.10.2008 года;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2009 года с ООО "Сеть Магазинов Веста" в пользу ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика" взыскано 455041 рубль 04 копейки основного долга, 45504 рубля 10 копеек неустойки и 11505 рублей 50 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил:

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.

Определением от 17.02.2009 года предварительное судебное заседание было назначено на 30.04.2009 года.

Определение было получено ответчиком 25.02.2009 года.

Ответчиком было подано ходатайство (л.д. 71) об отложении предварительного судебного заседания в связи с неполучением копии искового заявления и занятостью представителя в другом процессе.

Определением суда от 30.04.2009 года судебное заседание назначено на 28.05.2009 года.

Ответчик был извещен телеграммой, которую получил 07.05.2009 года.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Каких-либо возражений, отзыва на исковое заявление ответчик не представил.

К исковому заявлению приложен документ, подтверждающий его направление в адрес ответчика (л.д. 6). Кроме того, в соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

При таком положении суд обоснованно в предварительном судебном заседании 30.04.2009 года признал дело подготовленным и назначил судебное заседание на 28.05.2009 года.

Нарушение норм процессуального права судом не допущено.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом.

В материалы дела представлены претензия от 17.11.2008 года (л.д. 12) и уведомление о ее вручении ответчику (л.д. 13-14).

Довод апелляционной жалобы о том, что поставки осуществлялись вне какого-либо договора, отклоняется судом как противоречащий представленным доказательствам.

Согласно материалам дела между сторонами заключен договор поставки от 01.01.2008г. N 68-С/08 (далее Договор).

По Договору истец осуществил поставку Товара на общую сумму 455041 рубль 04 копейки ответчику, а последний принял его, что подтверждается накладными, имеющимися в материалах дела.

Указанная задолженность ответчиком не погашена.

Статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в определенный срок производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени, исчисленные в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком сумма процентов составила 45504 рубля 10 копеек.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июня 2009 года по делу N А56-7421/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева А.С. Тимошенко