Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 13АП-7633/2009

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2009 г.

Дело N А21-2577/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7633/2009) ООО "Клевое место" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15 мая 2009 года по делу N А21-2577/2009 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению ООО "Клевое место"

к Калининградской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: Волков Д.А., доверенность N 157 ль 30.12.2008.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Клевое место" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 10.03.2009 по делу об административном правонарушении N 10226000-2713/2008, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.05.2009 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с решением суда, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 15.05.2009 отменить. Податель жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтены характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; недекларирование катушки с леской для рыбной ловли является малозначительным правонарушением, поэтому возможно применение статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение от административной ответственности.

ООО "Клевое место" надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Калининградская областная таможня представила письменный отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2008 на таможенным пост Морской порт Светлый Калининградской областной таможни в режиме ИМ78 Обществом подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10226190/261208/0005835 на товары 27 наименований, поступивших от отправителя фирмы "JAXON Andrzej Роdeszwa", в том числе на товар N 5 - снасти рыболовные: катушки с леской (бобина) для рыбной ловли в количестве 103 шт.

26.12.2008 в ходе таможенного досмотра (акт N 10226190/261208/003696) таможней установлено, что фактически товар представляет собой 10 упаковок по одной катушке с леской и 93 картонные коробочки с 10 катушками с леской в каждой коробочке, всего 940 катушек с леской для рыбной ловли, что на 837 штук больше, чем заявлено в ГТД.

Данные обстоятельства послужили таможенному органу основанием для возбуждения 27.12.2008 в отношении общества дела об административном правонарушении N 10226000-2713/2008, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и проведения по нему административного расследования.

27.01.2009 по результатам расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10226000-2713/2008.

Постановлением заместителя начальника Калининградской областной таможни от 10.03.2009 ООО "Клевое место" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере _ стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 17 749, 5 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, отказал ООО "Клевое место" в удовлетворении заявления, констатировав соблюдение таможенным органом процедуры и срока привлечения к административной ответственности, сделав вывод о том, что в рассматриваемом случае таможня доказала состав вменяемого заявителю правонарушения и правильно определила размер административного штрафа. Поскольку у ООО "Клевое место" имелась возможность задекларировать по установленной форме товар, подлежащий декларированию, а оно не исполнило возложенную на него обязанность, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, оценил доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу статьи 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Объективную сторону правонарушения образует недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ (часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ). Такое деяние влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации; с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 1 статьи 127 ТК РФ).

Суд первой инстанции правомерно со ссылкой на Инструкцию о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом ФТС РФ от 04.09.2007 N 1057 указал, что в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД России, а также сведения о грузовых местах. Под номером 1 необходимо указать или сделать соответствующую запись: - наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений о производителе, обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемых товаров.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно заключению эксперта от 19.02.2009 N 118, единицей объекта оценки партии является одна катушка с рыболовной леской, так как рынок города Калининграда и региона не предлагает покупателям приобретать упаковку с рыболовной леской в количестве 10 штук, рыболовная леска с аналогичной маркировкой поступает в реализацию в катушках и реализуется поштучно.

Заключение эксперта N 97 от 14.01.2009 правомерно не принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку данное заключение не содержит результатов фактического осмотра изъятого по данному делу товара, не отражает проведенное исследование рынка продаж оптовых и мелкооптовых партий аналогичных товаров.

Довод заявителя о том, что коробки с одной катушкой с леской в каждой в количестве 10 штук и 93 коробки с 10 катушками в каждой коробке он считал равными единицами объекта оценки, апелляционная коллегия признает несостоятельным, поскольку в ГТД N 10226190/261208/0005835 товар N 5 задекларирован как "снасти рыболовные: катушки с леской (бобина) для рыбной ловли - 103 шт.", то есть единицей измерения товара является катушка (бобина), а не коробка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности не только события административного правонарушения, но и вины Общества в его совершении.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, пришел к выводу об отсутствии оснований признания допущенного Обществом правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15 мая 2009 года по делу N А21-2577/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Клевое место" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Г. Савицкая