Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 13АП-8714/2009

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2009 г.

Дело N А56-4600/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8714/2009) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2009 года по делу N А56-4600/2009 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ЗАО коммерческий банк "Ситибанк"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском и Центральном районах

о признании незаконным и отмене постановления и предписания

при участии:

от заявителя: Шестакова О.А., доверенность от 24.08.2009.

от ответчика: Прокофьев А.А., доверенность от 11.01.2009 N 78-00-15/45-91-09.

установил:

Закрытое акционерное общество коммерческий банк "Ситибанк" (далее - ЗАО КБ "Ситибанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление N Ю 78-4-03/13 от 19.01.2009 по делу об административном правонарушении, вынесенное Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском и Центральном районах (далее - Территориальный отдел);

- признать недействительным предписание Территориального отдела от 19.01.2009 N Ю 78-04-03/2827 об устранении нарушений законодательства.

Решением суда от 13 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании апелляционной инстанции, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Роспотребнадзора) просит решение суда отменить, полагая выводы суда об отсутствии со стороны Банка нарушений норм законодательства о защите прав потребителей ошибочными.

ЗАО КБ "Ситибанк" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании апелляционного суда.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.12.2008 уполномоченными должностными лицами Территориального отдела на основании распоряжения от 16.12.2008 N 7804-03/2827 проведено внеплановое мероприятие по контролю ЗАО КБ "Ситибанк" с целью проверки соблюдения законодательства о защите прав потребителей. Основанием для проведения внеплановой проверки явилась жалоба гражданина Михайлова Я.Т.

По результатам мероприятия по контролю составлен Акт N 78-04-03/2827 от 30.12.2008.

22 декабря 2008 года, усмотрев в действиях Банка признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ, заместитель начальника Территориального отдела вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

30 декабря 2008 года в отношении ЗАО КБ "Ситибанк" этим же должностным лицом Территориального отдела составлен протокол об административном правонарушении, 19.01.2009 начальником Территориального отдела вынесено постановление N Ю 78-04-03/13, которым Банк привлечен к административной ответственности на основании частей 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.14.8 ч.2 Кодекса, что составило 10 000 рублей.

Банку вменено нарушение статей 10, 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в следующем:

- 17.09.2008 при заключении договора банковского обслуживания гр.Михайлову Я.Т. не предоставлена информация об установлении кредитного лимита в размере 500 рублей, а также полной сумме, подлежащей выплате потребителем;

- условия обязательного получения кредита (овердрафта) при открытии счета, предусмотренного п.п.5, 7 Заявления на банковское обслуживание, п.п.2.2, 17.4 условий банковского обслуживания физических лиц, ущемляют права потребителя, так как услуга по открытию банковского счета предоставлена с обязательным получением за отдельную плату других услуг - предоставление овердрафта.

В тот же день - 30.12.2008 в адрес Банка вынесено предписание N Ю 78-04-03/2827, согласно которому Банку предложено с момента получения предписания предоставить гр.Михайлову Я.Т. услугу по открытию банковского счета без обязательного получения других услуг - предоставление овердрафта.

Не согласившись с постановлением и предписанием, Банк обратился в арбитражный суд.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей

Согласно пункту 2 части 2 статьи 23.49 КоАП РФ от имени органов государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей рассматривать дела вправе начальники территориальных управлений государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.12.2004 N 37 подчиненные названной Федеральной службе территориальные управления Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей реорганизованы в форме слияния с территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с передачей вновь возникшим территориальным управлениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации прав и обязанностей в порядке правопреемства соответствующих реорганизуемых территориальных управлений Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.

Таким образом, после реорганизации в форме слияния территориальных управлений Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 КоАП РФ, вправе начальники территориальных управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, их заместители, в данном случае - руководитель Управления по Санкт-Петербургу или его заместители.

Доказательства того, что начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах Крупинская А.Н. является заместителем начальника Территориального управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу, в материалах дела отсутствуют.

Названное обстоятельство представитель Управления в судебном заседании апелляционного суда не подтвердил.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо Территориального отдела не проверило, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, не передало, согласно требованиям пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ материалы дела на рассмотрение по подведомственности.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах постановление N Ю 78-04-03/13 от 19.01.2009, вынесенное начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах правомерно признано судом незаконным.

Начальник Территориального отдела также не обладает полномочиями по вынесению предписания об устранении нарушений законодательства.

При этом апелляционная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 6.1.2 Положения о Территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 06.01.2005 N 57, названное Управление осуществляет государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

19.10.2007 Министерством здравоохранения и социального развития РФ издан приказ N 658, которым утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 4 Административного регламента начальники и их заместители, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты территориальных отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах Российской Федерации включены в перечень должностных лиц, обладающих полномочиями исполнять государственную функцию по надзору в установленной сфере деятельности.

Для проведения внепланового мероприятия по контролю в состав комиссии распоряжением начальника Территориального отдела включена старший специалист 1 разряда Баскина Т.И., которая не наделена полномочиями исполнять государственную функцию по надзору в сфере защиты прав потребителей, то есть участие в комиссии названного должностного лица является незаконным.

В соответствии с пунктом 7.14 Административного регламента при выявлении нарушений санитарного законодательства, создающих угрозу возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), нарушений законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг руководитель (заместитель руководителя) Службы или руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Службы в течение 3 рабочих дней с момента установления факта нарушения законодательства выносит гражданам и юридическим лицам предписания (приложение N 6).

В приложении N 8 к Административному регламенту указан Перечень территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации. Одним из таких территориальных органов является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (пункт 64 Приложения N 8).

Согласно образцу бланка предписания, приведенному в приложении N 6 Административного регламента, предписание выносится от имени руководителя (заместителя руководителя) территориального управления Роспотребнадзора.

Поскольку начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу не является должностным лицом, уполномоченным в соответствии с Административным регламентом выносить гражданам и юридическим лицам предписания, оспариваемое предписание N Ю 78-04-03/2827 является незаконным.

Выявленные в ходе проверки нарушения Банком законодательства о защите прав потребителей не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции. Суд подробно исследовал все обстоятельства дела и представленные документы, которым дал надлежащую оценку. Апелляционная коллегия не усматривает основания для переоценки выводов суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2009 года по делу N А56-4600/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Г. Савицкая