Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 13АП-8743/2009

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2009 г.

Дело N А56-24118/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8743/2009) ООО "Октава" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июня 2009 года по делу N А56-24118/2009 (судья Цурбина С.И.), принятое

по заявлению ООО "Октава"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Напольская О.Н., доверенность N 1 от 07.04.2009, Сизов А.Н., директор, протокол от 02.04.2007.

от ответчика: Горбовской Д.В., доверенность от 19.01.2009.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Октава" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ, административный орган) по делу об административном правонарушении N 647/09 от 01.04.2009.

Решением от 18.06.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Октава" направило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просило решение от 18.06.2009 отменить. Податель жалобы указывает, что действующим законодательством не предусмотрено получение разрешительной документации на уже проведенные работы по переоформлению фасада; на момент установки спорного козырька (2002 год) Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135, не были приняты; истек срок давности привлечения к административной ответственности.

ГЖИ представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Распоряжения от 16.02.2009 N 01-85 должностными лицами ГЖИ проведены мероприятия по контролю за исполнением требований Закона Санкт-Петербурга от 15.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге".

В ходе проверки, оформленной актом N 01-85/д от 17.02.2009 установлено, что ООО "Октава" самовольно переоборудовало лицевой фасад дома 75 по пр. Стачек в г. Санкт-Петербурге, а именно: установило козырек над входом в помещение 28-Н без проекта, согласованного с Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (далее - КГА) (л.д. 48-50).

Указанный факт оценен проверяющими, как нарушение пунктов 3.1.2 и 3.3.15 Правил содержания и ремонта фасада зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила).

В присутствии законного представителя ООО "Октава" 27.02.2009 главным специалистом ГЖИ составлен протокол об административном правонарушении N 01-85/8 (л.д. 19-20) и вынесено Предписание N 01-85/8, в соответствии с которым ООО "Октава" обязывалось в срок до 27.04.2009 согласовать с КГА установку козырька, а при отсутствии согласования привести вход в помещение в первоначальное состояние (л.д. 21). Предписание исполнено, необходимое согласование получено Обществом 04.03.2009 (л.д.22).

Постановлением ГЖИ от 01.04.2009 N 647/09 ООО "Октава" привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 13 Закона Санкт-Петербурга N239-29, в виде наложения штрафа в размере 25 000 рублей (л.д. 17-18).

Считая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном привлечении ООО "Октава" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13 Закона N 239-29.

В соответствии с пунктом 1.2 Регламента внешнего благоустройства Санкт-Петербурга, приложение 1 к Распоряжению Администрации Санкт-Петербурга от 23.09.2002 N 1784-ра "О мерах по усилению контроля за состоянием внешнего благоустройства Санкт-Петербурга" (далее - Регламент) элементами внешнего благоустройства являются любые самостоятельно выделяемые для проектирования части внешнего благоустройства, в том числе части фасадов зданий, в том числе крыльца, навесы, козырьки, лестницы, балконы, эркеры, лоджии, карнизы, столярные изделия, элементы декора, окраска, светильники, ограждения, защитные решетки, ставни, водосточные трубы, антенны, флагштоки, настенные кондиционеры и другое оборудование, пристроенное к стенам или вмонтированное в них.

Согласно пункту 3.1 Регламента создание и установка элементов внешнего благоустройства должны вестись в соответствии с согласованной проектной документацией.

Комплексные проекты и проекты отдельных видов внешнего благоустройства иных территорий утверждаются Комитетом по градостроительству и архитектуре правительства Санкт-Петербурга (далее - КГА) по согласованию с отраслевыми и территориальными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга (пункт 7.1 Регламента).

В соответствии с пунктом 3.1.2 Правил действия, связанные с устройством, реконструкцией, ликвидацией входов, изменением габаритов и конфигурации проемов, установкой дверных конструкций, козырьков и иных элементов оборудования, устройством лестниц и приямков, изменением их цветового решения, должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия, а также зданий, сооружений, расположенных в границах зон охраны объектов культурного наследия, границах архитектурных ансамблей и охраняемых ландшафтов, - с КГИОП, а также с собственниками зданий и сооружений и соответствовать нормативно-технической документации. Основанием для устройства приямков является также разрешение ГАТИ.

Козырьки и навесы выполняются по индивидуальным и типовым проектам, согласованным с КГА, а для объектов культурного наследия - с КГИОП, в соответствии с архитектурным решением фасадов и другими элементами металлодекора (пункт 3.3.15).

Административная ответственность за самовольное, в нарушение законодательства о благоустройстве, переоборудование фасада здания, строения, ограждения и их элементов, включая установление дополнительных элементов и устройств, козырьков, навесов, замену оконных и дверных заполнений, остекление, устройство входов предусмотрена частью 1 статьи 13 Закона N 239-29.

Пунктами 1.1.3, 1.2.1. Правила установлено, что ремонт, переоборудование фасадов производятся в соответствии и на основании архитектурного задания, выдаваемого Комитетом по градостроительству и архитектуры Санкт-Петербурга. Архитектурное задание определяет: состояние фасадов и деталей зданий и сооружений на момент начала ремонта; перечень необходимых работ по ремонту и окраске фасадов; категорию архитектурной сложности фасадов (для расчета прейскурантной цены на их ремонт); колера окраски штукатурки (поля стены, архитектурных деталей, цоколя), дверных и оконных заполнений, металлического декора, решеток, ворот, куполов, крыш; рекомендации по использованию материалов. (Пункт 1.2.7 Правил) Заказчик и подрядчик при производстве ремонта, переоборудования и окраски фасадов обязаны соблюдать требования архитектурного задания, проектно-сметной документации, а также строительных норм и правил (пункт 1.3.4. Правил)

Таким образом, Правила устанавливают необходимость получения архитектурного задания до производства работ.

На основании изложенного, довод подателя жалобы о том, что действующее законодательство не предусматривает получение разрешительной документации на уже проведенные работы по переоборудованию фасада, признан апелляционным судом правомерным.

ООО "Октава" не оспаривая переоформление лицевого фасада, ссылается на то, что козырек установлен в 2002 году, когда Правила содержания и ремонта фасада зданий и сооружений в Санкт-Петербурге не были приняты.

Между тем, подтверждающие указанный довод доказательства Обществом не представлены.

Согласно справке Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно - эксплуатационного предприятия "Строитель" от 20.02.2009, козырек и декоративные фонари над входом в помещение 28-н установлены ООО "Октава" в 2006 году (л.д.75).

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания пропущенным ГЖИ срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия принимает во внимание, что козырек над входом в магазин "Шоколад. Конфеты" установлен достаточно продолжительное время назад - в 2006 году, необходимое согласование получено Обществом незамедлительно: спустя 2 рабочих дня после вынесения предписания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и квалифицировал правонарушение как малозначительное.

В пункте 17 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, решение суда от 18.06.2009 подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО "Октава" - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июня 2009 года по делу N А56-24118/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 01.04.2009 по делу об административном правонарушении N 647/09, вынесенное в отношении ООО "Октава", зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, 75 за ОГРН 1027802740261.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Г. Савицкая