Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 13АП-8665/2009

г. Санкт-Петербург

07 сентября 2009 г.

Дело N А42-1667/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8665/2009) Управления по лицензированию Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22 мая 2009 года по делу N А42-1667/2009 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению Управления по лицензированию Мурманской области

к ООО "ПРима"

об аннулировании лицензии

при участии:

от заявителя: Игнатенко А.В., доверенность от 15.07.2009.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Управление по лицензированию Мурманской области (далее - Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об аннулировании выданной Обществу с ограниченной ответственностью "ПРима" (далее - Общество) лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции сроком действия с 04.09.2006 по 04.09.2011.

Решением от 22.05.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 22.05.2009 отменить. Податель жалобы указывает, что документы, подтверждающие право Администрации муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области (далее - Администрация) сдавать в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: с. Териберка, ул. Комсомольская, д. 21, в суд первой инстанции не представлялись и не запрашивались, в связи с чем вывод суда о сложившихся арендных отношениях между Обществом и Администрацией являются ошибочными. Кроме того, решениями Арбитражного суда Мурманской области договоры аренды указанных выше нежилых помещений признаны недействительными (ничтожными) и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Администрации неосновательного обогащения - перечисленных в соответствии с договорами арендных платежей. Управление ссылается на то, что предварительный договор заключен с нарушениями требований статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно, без проведения конкурса или аукциона на право заключения такого договора, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ничтожность сделки.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в отсутствие ООО "ПРима", надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов, ООО "ПРима" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 7 по Мурманской области 27.06.2006 за основным государственным регистрационным номером 1065105019649 (л.д. 17). Имеет лицензию Д 483944 N 0595 от 04.09.2006, сроком действия до 04.09.2011 на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: Кольский район, село Териберка, ул. Комсомольская, д. 21 (л.д. 11).

Указанным помещением Общество владело на праве субаренды согласно договору от 01.09.2006, заключенному с индивидуальным предпринимателем Солдатенковой Александрой Николаевной, действующей на основании договора аренды нежилого помещения от 01.01.2006 и дополнительного соглашения к нему от 01.09.2006 (л.д. 24-27).

Администрация обратилась в Департамент информационного обеспечения и взаимодействия с административными органами с письмом, в котором просило провести проверку соблюдения лицензионных требований ООО "ПРима" (письма исх. N 318 от 25.04.2007, N 398 от 21.04.2008, л.д. 35-36). В качестве основания для проведения проверки Администрация указывает на истечение 30.12.2006 срока договора аренды нежилого помещения.

25.04.2008 и 10.05.2006 Управлением по лицензированию Мурманской области вынесены предписания N 15-09/628 и N 15/08-09/1291 соответственно об устранении нарушений условия действия лицензии. В обоснование данных Предписаний Управление указало, что в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Мурманской области, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 12.12.2005 N 490-ПП, Общество для осуществления розничной продажи алкогольной продукции не имеет торговые и складские помещения. Одновременно лицензиату предлагалось в срок до 01.06.2007 и 25.05.2008 представить в административный орган документы, подтверждающие законность владения помещением магазина.

Поскольку в установленные предписаниями сроки Общество истребуемые документы не представило, Управление решением от 27.05.2008 N 110 приостановило действие лицензии в срок до 26.11.2008 (л.д. 38).

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления действия лицензии, ООО "ПРима" не устранены, 28.11.2008 Управлением принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии, о чем Общество уведомлено 06.12.2008.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии, посчитав, что на дату рассмотрения настоящего дела арендные отношения между Обществом и Администрацией фактически сложились путем заключения предварительного договора; поскольку действие договора лицензии прекращено по независящим от субарендодателя причинам, требование об аннулирование лицензии не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, апелляционная коллегия считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляется на основании лицензии.

Как указанно в пункте 1 статьи 6 Закона N 171-ФЗ, порядок лицензирования и выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона только организациям (статья 18 Закона N 171-ФЗ).

Подпунктом 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 23.06.2006 N 489-01-ЗМО "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Мурманской области" определение порядка лицензирования и выдачи лицензией на розничную продажу алкогольной продукции на территории Мурманской области делегированы Правительству Мурманской области.

Постановлением Правительства Мурманской области от 12.12.2005 N 490-ПП утвержден Порядок лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Мурманской области (далее - Порядок).

Пунктом 27 Порядка установлено, что условием действия лицензии является выполнение лицензионных требований и условий. Лицензионные требования и условия включают в себя, в том числе наличие у лицензиата на праве собственности, аренды или ином законном основании помещений для хранения и розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Одним из оснований для аннулирования такой лицензии Законом установлено неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

Материалами дела подтверждается, что Обществом не устранены обстоятельства, повлекшие приостановление действия лицензии: предписание об устранении нарушений условий действий лицензии на розничную продажу алкогольной продукции не исполнено, у Общества отсутствуют документы, подтверждающие наличие помещения, приспособленного для розничной продажи алкогольной продукции.

При обращении 31.08.2006 с заявлением о выдаче лицензии Общество занимало помещение в доме 21 по ул.Комсомольская в с.Териберка на праве субаренды, договор аренды истек 30.12.2006. Таким образом, в течение 2007, 2008 годов Общество осуществляло розничную торговлю алкогольной продукции в помещении, на которое не имело никаких прав.

По иску субарендатора - индивидуального предпринимателя Солдатенкова А.Н. в рамках дела N А42-3739/2008 признан недействительным (ничтожным) договор аренды от 01.01.2006 нежилого помещения, расположенного по адресу: с.Териберка, ул.Комсомольская, д.21. При этом суд указал, что Администрация не является собственником указанного нежилого помещения.

Суд первой инстанции принял во внимание предварительный договор аренды рассматриваемого нежилого помещения, заключенный между Администрацией и ООО "ПРима" (л.д.68-74).

Между тем, доказательства, свидетельствующие о наличии у Администрации права заключать подобный договор, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, при оценке названного предварительного договора суд не принял во внимание положения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в соответствии с которой после 02.07.2008 заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества может осуществлено только по результатам конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Поскольку по состоянию на 12.08.2009 право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Мурманская области, Кольский район, с.Териберка, ул.Комсомольская. д.21, не зарегистрировано, апелляционная коллегия не усматривает законных оснований для отказа в удовлетворении заявления Управления по лицензированию Мурманской области об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО "ПРима".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежат взысканию с ООО "Прима".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22 мая 2009 года по делу N А42-1667/2009 отменить.

Аннулировать лицензию Д 483944 рег. номер. 0595 от 04.09.2006 года, выданную ООО "ПРима", зарегистрированному 27.06.2006 года ОГРН 1065105019649 по адресу: 184630, Мурманская область, Кольский район, село Териберка, ул. Комсомольская, д. 21, на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции по адресу: Мурманская область, Кольский район, село Териберка, ул. Комсомольская, д. 21, сроком действия по 04.09.2011 года.

Взыскать с ООО "ПРима" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Г. Савицкая