Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 13АП-8439/2009

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2009 г.

Дело N А42-3316/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8439/2009) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05 июня 2009 года по делу N А42-3316/2009 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по заявлению ОАО "Мурманский траловый флот"

к Мурманской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Блохина О.В., доверенность N 252 от 31.01.2009.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманский траловый флот" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мурманской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 29.04.2009 по делу об административном правонарушении N 10207000-89/2009, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 9 072, 36 рублей штрафа.

Решением от 05.06.2009 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Мурманская таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просила решение суда от 05.06.2009 отменить. По мнению подателя жалобы, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары - "сельдь" и "филе сельди" не являются однородными, поскольку у них отсутствуют признаки схожести, таким образом, действия Общества подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Мурманская таможня надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

ОАО "Мурманский траловый флот" поддержало доводы отзыва на апелляционную жалобу, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.02.2009 в порт Мурманск на судне М-0011 "Борис Сыромятников" ОАО "Мурманский траловый флот" ввезена мороженная рыбопродукция, оформленная по предварительным грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10207050/060209/П000270, 10207050/060209/П000272, 10207050/060209/П000274.

В период выгрузки с 06.02.2009 по 09.02.2009 вся рыбопродукция, находившаяся на борту судна, выгружена Обществом в железнодорожные вагоны, на грузовые автомобили и в холодильник N 3 в камеру N 3 ОАО "ММРП".

Письмом N 22/02-09 от 10.02.2009 Общество сообщило Мурманской таможне о том, что в результате выгрузки рыбопродукции с судна М-0011 "Борис Сыромятников" выявлено наличие расхождений фактического количества выгруженной рыбопродукции с количеством, заявленным в ГТД, а именно:

- рыбопродукция, заявленная в предварительной грузовой таможенной декларации, но не ввезенная на территорию РФ (недостача) составила: филе сельди атл.жирное сдвоенное с кожей мороженое, 134 места 2814 кг нетто;

- рыбопродукция, заявленная в предварительной грузовой таможенной декларации, но ввезенная на территорию РФ в большем количестве, чем заявлено в декларации (излишек): сельдь атл.жирная мороженая 20-300 гр, мест 104, весом нетто 2080 кг (т.1, л.д. 33).

16.02.2009 по данному факту должностным лицом Мурманской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ОАО "Мурманский траловый флот" дела об административном правонарушении N 10207000-89/2009 и проведении по нему административного расследования. Действия Общества квалифицированы таможенным органом по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ (т.1, л.д. 113-115).

По результатам расследования таможенный орган 16.03.2009 составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении, выразившемся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест рыбопродукции при прибытии на таможенную территорию, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ (т.2, л.д. 66-69).

В ходе административного расследования таможенный орган установил отсутствие в действиях ОАО "Мурманский траловый флот" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, таможня пришла к выводу, что Обществом (декларантом) не была задекларирована рыбопродукция - "сельдь атлантическая мороженая не потрошеная навеской 200-300 гр." в количестве 104 мест, общим весом 2080 кг.

Таким образом, по мнению таможенного органа, действия Общества содержат состав административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по ГТД рыбопродукции в количестве 104 мест, подлежащей декларированию.

29.04.2009 ВрИО заместителя начальника Мурманской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10207000-89/2009, которым ОАО "Мурманский траловый флот" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде _ размера стоимости предмета административного правонарушения, что составляет 24 440 руб. (т.1, л.д. 9-14).

Не согласившись с данным постановлением, ОАО "Мурманский траловый флот" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 1874, 247, 391 ТК РФ.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или иной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (статья 124 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в предварительной грузовой таможенной декларации N 10207050/060209/П000274 ОАО "Мурманский траловый флот" заявило следующие сведения:

- сельдь атлантическая жирная морская 200-300гр, мест 7029, весом нетто 140580 кг, брутто 147 609 кг.;

- сельдь атлантическая жирная мороженая 300+, мест 2 488, весом нетто 49 760 кг, брутто 52 248 кг;

- филе сельди атлантической жирное сдвоенное с кожей мороженое, мест 1958, весом нетто 41 118 кг, брутто 43 174 кг.

При этом при погрузке рыбопродукции было выявлено, что "филе сельди атлантической жирное сдвоенное с кожей" ввезено в меньшем количестве на 134 места, а 104 места "сельди атлантической мороженой не потрошеной навеской 200-300 гр." фактически имевшейся в наличии, не было задекларировано.

Исходя из понятия однородных товаров, установленного статьей 5 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что "сельдь" и "филе сельди" являются однородными товарами, поскольку представляют собой один вид замороженной рыбопродукции, произведенный одним и тем же лицом, имеют ОСТа 15-403-97, выполняют одни и те же потребительские функции, коммерчески взаимозаменяемы, различаются между собой только видом разделки, а соответствующая обработка товара не привела к потере признака однородности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Общества по заявлению недостоверных сведений о ввезенном однородном товаре в одной товарной партии, задекларированной полностью, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо принято во внимание следующее.

Законом установлена административная ответственность за недостоверное декларирование (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ).

Систематическое толкование части 1 статьи 16.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что "недекларирование" может квалифицироваться лишь как бездействие физического или юридического лица, на которое в соответствии с таможенным законодательством возложена обязанность декларировать товары и (или) транспортные средства (в нарушение требований статьи 123, пункта 1 статьи 124 ТК РФ), его уклонение от исполнения соответствующей обязанности (от подачи таможенной декларации в установленном законом порядке), сопряженное с сокрытием факта перемещения товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации либо не предъявлением их для таможенного оформления.

Под недекларированием не могут пониматься активные действия лица, указавшего в таможенной декларации те или иные сведения о количестве однородных товаров, декларируемых в качестве одной товарной партии.

Действия Общества, которое подало декларацию на конкретную партию товара, заявило обо всех видах рыбопродукции сведения, имеющие значение для таможенных целей, и выявило излишки одного вида товара и недостачу другого, не могут быть расценены как противоправные и не посягают на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации.

При таких обстоятельствах нельзя признать правомерной квалификацию таможней действий Общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Неправильная квалификация административным органом действий лица, привлекаемого к административной ответственности, является безусловным и достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, его отмены и удовлетворения поданного обществом заявления (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Учитывая изложенное, решение суда от 05.06.2009 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Мурманской таможни - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05 июня 2009 года по делу N А42-3316/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Г. Савицкая