Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 13АП-6730/2009

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2009 г.

Дело N А56-39743/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6730/2009) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2009 года по делу N А56-39743/2008 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ООО "АвтоПитер"

к Балтийской таможне

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: Панченко И.В., доверенность от 07.04.2009.

от ответчика: Мещерякова К.С., доверенность N 04-19/14583 от 08.05.2009.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоПитер" далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных заявителем на территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216100/140808/0079943, и обязании таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата 48 804, 22 рублей излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением от 10.02.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просила решение суда отменить. В обоснование своих доводов таможня указывает, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости товара значительно ниже ценовой информации, находящейся в распоряжении таможенного органа, а именно электронных баз данных по сделкам с идентичными и однородными товарами. Невозможность применения предшествующих 6-му методу определения таможенной стоимости товара подтверждается состоянием базы таможенного органа на момент таможенного оформления, в связи с чем действия таможенного органа по корректировке правомерны и соответствуют действующему законодательству.

В судебном заседании таможня поддержала доводы апелляционной жалобы, ООО "АвтоПитер" представило перевод документов, имеющихся в материалах дела на иностранном языке, и возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела видно, что ООО "АвтоПитер" (покупатель) на основании договора от 22.01.2008 N 14/12 и Приложения N 1 от 28.05.2008 к данному договору, заключенного с компанией Jenox Akumulatory Sp.z o.o" (продавец), по ГТД N 10216100/140808/0079943 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - аккумуляторные батареи, определив его таможенную стоимость по методу - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". Для подтверждения таможенной стоимости товара в таможню Обществом представлены документы, предусмотренные Приказом ФТС от 25.04.2007 N 536. В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товаров таможня запросила у декларанта, сроком представления до 29.09.2008 (запрос от 14.08.2008, л.д. 31) дополнительные документы: экспортную декларацию, прайс - лист производителя, договора с 3-ми лицами, имеющими отношение к сделке, банковские платежные документы по оплате счет - фактур по данной поставке товара или предыдущим поставкам, ценовую информацию мирового и внутреннего рынка по идентичным /однородным товарам, учредительные документы, пояснения по условиям продажи.

20.08.2008 до истечения срока, установленного в запросе от 14.08.2008, таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10216100/140808/0079943, о чем свидетельствует запись "ТС подлежит корректировке", и в счет уплаты таможенных платежей произведено списание денежных средств, уплаченных Обществом по платежному поручению N 51 от 13.08.2008 (л.д. 32).

Считая данные действия незаконными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу о недоказанности таможенным органом, что сведения, содержащиеся в представленных декларантом документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", и, что таможня документально не подтвердила обстоятельства, повлекшие за собой невозможность использования сведений, предоставленных декларантом. Следовательно, таможня не доказала наличие законных оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров. Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция считает жалобу Балтийской таможни, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Порядок исчисления таможенных платежей регламентируется главой 28 Таможенного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1). Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ). Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ). Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок, достаточный для их представления. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ). Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1). По смыслу пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1 первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1. В пункте 2 статьи 19 Закона N 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товаров не применим. Суд первой инстанции сделал правильный о том, что в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению Обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень). Материалы дела содержат документы, представленные Обществом для подтверждения избранного метода определения таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10216100/140808/0079943.

Оценив доводы Общества и имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правильно указал, что заявленная Обществом таможенная стоимость ввезенных товаров подтверждается имеющими в материалах дела документами. Сведения о цене сделки, содержащиеся в представленных документах, являются количественно определенными и достоверными в связи с чем, у таможни отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров по спорной ГТД. Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами и Закон N 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований. Таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. При этом предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона N 5003-1 обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу Закона либо обычая делового оборота.

Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного пунктом 1 статьи 15 Закона условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной Обществом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства о невозможности применения метода оценки таможенной стоимости товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". Суд обоснованно указал, что таможня не представила доказательств и не заявила оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по спорной ГТД методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". Доводы апелляционной жалобы о том, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости значительно ниже ценовой информации находящейся в распоряжении таможенного органа, а именно электронных баз данных по сделкам с идентичными и однородными товарами, имеют отклонения от цен имеющихся в распоряжении таможенного органа, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку носят исключительно предположительный характер и не доказывают их недостоверность.

Также у таможенного органа не имелось законных оснований для списания денежных средств без соответствующего разрешения Общества.

В силу статьи 330 ТК РФ авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров (пункт 1). Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 названного Кодекса. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей (пункт 3).

Само по себе внесение денежных средств на счет таможенного органа в силу таможенного законодательства еще не является надлежащим исполнением обязанности по уплате таможенных платежей, так как без распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, таможенный орган не вправе зачесть их в качестве таможенных платежей.

В данном случае таможенным органом не выставлялось обществу требования в соответствии с пунктом 21 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденного Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств того, что Обществом сделано распоряжение об использовании денежных средств, перечисленных по платежному поручению N 51 от 13.08.2008, при оформлении ГТД N 10216100/140808/0079943, таможенным органом не представлено.

Судом первой инстанции всесторонне и полно дана оценка обстоятельствам дела и правомерно были удовлетворены заявленные требования. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2009 года по делу N А56-39743/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Г. Савицкая