Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 13АП-8026/2009

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2009 г.

Дело N А56-12090/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Т.А. Кашиной, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: Н.В. Петровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8026/2009) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2009 года по делу N А56-12090/2009 (судья Н.Я. Корж), принятое

по иску Заместителя прокурора Санкт-Петербурга в защиту государственных и общественных интересов

к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", ГОУ средняя школа N 453 Выборгского района Санкт-Петербурга

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца: Е.А. Котова - служебное удостоверение

от ответчика: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен

установил:

Заместитель прокурора города Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, пункта 3.2 договора теплоснабжения в горячей воде от 01.03.2006 года N 4032.036.1, заключенного между ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и ГОУ средняя школа N 453 Выборгского района Санкт-Петербурга.

Решением от 30.04.2009 года суд признал недействительными подпункты 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, пункта 3.2 договора теплоснабжения в горячей воде от 01.03.2006 года N 4032.036.1, заключенного между ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и ГОУ средняя школа N 453 Выборгского района Санкт-Петербурга. Взыскал с ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета РФ 2 000 рублей госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Заместителю прокурора города отказать по мотивам, изложенным в жалобе; считает, что стороны договора вправе договориться об иных основаниях для перерыва, прекращения или ограничения подачи энергии, кроме случаев, предусмотренных законом. Закон не устанавливает такого запрета, а Порядок последовательных действий энергоснабжающих организаций по прекращению или ограничению подачи энергии, описанных в пункте 1 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 года N 1, устанавливает только лишь сам порядок действия энергоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи энергоресурсов, но не устанавливает основания такого ограничения (прекращения).

Нормативные акты, на которые ссылается истец в своем заявлении, не содержат запрета сторонам установить по результатам согласования договора основания для перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии, а пункт 2 статьи 546 ГК РФ содержит прямое указание на возможность таких ограничений по согласованию сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу прокурор просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу предприятия - без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчики, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (энергоснабжающая организация) и ГОУ средняя школа N 453 Выборгского района Санкт-Петербурга (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.03.2006 года N 4032.036.1, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

В пункте 3.2. договора теплоснабжения стороны согласовали случаи, когда энергоснабжающая организация вправе прекратить или ограничить подачу тепловой энергии:

- неоплата (полностью или частично) платежного документа за тепловую нагрузку в установленные договором сроки (пункт 3.2.1);

- самовольное подключение к теплосети субабонентов, новых цехов и установок или их отдельных частей, а также самовольное подключение к теплосети субабонентов других организаций (пункт 3.2.2);

- самовольный ввод в эксплуатацию систем теплопотребления без участия представителя энергоснабжающей организации (пункт 3.2.3.);

- присоединение систем теплопотребления до приборов учета (пункт 3.2.4);

- неудовлетворительное состояние систем теплопотребления, угрожающее аварией или создающее угрозу для жизни людей (пункт 3.2.5);

- превышение договорных максимальных часовых нагрузок без согласия энергоснабжающей организации или превышение температуры обратной сетевой воды более чем на 3 градуса против температурного графика (пункт 3.2.6);

- отсутствие подготовленного персонала для обслуживания систем теплопотребления (пункт 3.2.7);

- недопуск представителей энергоснабжающей организации к системам теплопотребления или к приборам учета теплоэнергии (пункт 3.2.8);

- невыполнение предписаний органов государственного энергетического надзора и замечаний по актам энергоснабжающей организации (пункт 3.2.9).

Считая пункты 3.2.1 - 3.2.4, 3.2.6 - 3.2.9 договора теплоснабжения противоречащими статьям 421, 422 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор просил признать их недействительными.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность обжалуемого решения от 30.04.2009 года, а также обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Положения статьи 546 ГК РФ являются специальными по отношению к пункту 3 статьи 450 ГК РФ, в силу чего сторонами при заключении договора энергоснабжения не могут быть предусмотрены дополнительные основания (помимо прямо названных в статье 546 ГК РФ) для расторжения или изменения данного договора во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения.\

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 546 и пункта 3 статьи 523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).

Рассматриваемая норма не допускает установления в договоре дополнительных, не предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для временного прекращения или сокращения объемов подачи энергии, в том числе и в качестве временных мер оперативного воздействия при нарушении тех или иных обязательств со стороны абонента.

В пунктах 2 и 3 статьи 546 ГК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно:

- предотвращение или ликвидация аварии;

- энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан;

- нарушение абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии.

Необходимо учитывать, что последнее из названных оснований подлежит применению энергоснабжающей организацией в порядке, установленном законом или иными правовыми актами (абзац 2 пункта 2 статьи 546 ГК РФ).

Таким образом, основания для прекращения подачи тепловой энергии абоненту установлены законодательством и не могут быть произвольно расширены или изменены.

В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу, что спорные пункты договора теплоснабжения противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

Суд обоснованно указал, что признание недействительными оспоренных пунктов договора не повлияет на исполнение сторонами их обязательств и признание их недействительными не влечет ничтожности прочих его условий. В связи с изложенным суд обоснованно признал подпункты 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, пункта 3.2 договора теплоснабжения недействительными (ничтожными).

Апелляционные доводы ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина Н.М. Попова