Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 13АП-6496/2009

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2009 г.

Дело N А26-1955/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6496/2009) Муниципального учреждения "Районное управление образования Лоухского района" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.2009 по делу N А26-1955/2009 (судья Васильева Л.А.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия

к Муниципальному учреждению "Районное управление образования Лоухского района"

о взыскании 5 490 рублей 03 копейки

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Муниципального учреждения "Районное управление образования Лоухского района" (далее - ответчик, Учреждение) в доход бюджетов 5 489 руб. 80 коп., из них: 931 руб. 12 коп. - недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС), 1 694 руб. 12 коп. - недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС), пени за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 114 руб. 52 коп., зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 2 750 руб. 04 коп.

Решением от 13.04.2009 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемое решение. Податель жалобы полагает, что производя в июне 2008 года перечисления суммы авансовых платежей по единому социальному налогу в большем размере, Учреждение фактически уплатило суммы авансовых платежей за июль и август 2008 года. С учетом этого обстоятельства, по мнению Учреждения, по состоянию на 01.01.2008 оно имеет недоимку по ТФОМС 12 коп., а по ФФОМС - переплату в размере 52 коп.

Определением суда от 27.07.2009 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 12 часов 20 минут 07.09.2009 в связи с необходимостью проведения сторонами актов сверки расчетов недоимки по ЕСН на дату выставления требования N 12136 от 15.11.2008.

В связи с заменой состава суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционных жалоб начато сначала.

В судебное заседание представители сторон, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение, являясь плательщиком единого социального налога, представило в налоговый орган расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за девять месяцев 2008 года.

Учреждению надлежало перечислить в срок до 15.09.2008 авансовый платеж за август 2008 года по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 3 367 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС, в сумме 6 123 руб.

В связи с неполным исполнением Учреждением обязанности по уплате ЕСН Инспекция направила ему требование N 12136 по состоянию на 15.11.2008, в котором налоговая инспекция предложила Учреждению погасить образовавшуюся задолженность в срок до 25.11.2008 и уплатить 931 руб. 12 коп. - недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 1 694 руб. 12 коп. - недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, пени за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 114 руб. 52 коп., зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 2 750 руб. 04 коп.

Налогоплательщик не исполнил требование налогового органа N 12136.

Поскольку Учреждение финансируется за счет бюджетных средств, а в силу пункта 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется на основании судебного акта, Инспекция обратилась с заявлением о взыскании с Учреждения 2 625 руб. 47 коп. ЕСН, 2 870 руб. 31 коп. пеней по ЕСН в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования налогового органа.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает ее подлежащей частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 243 НК РФ сумма ЕСН исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в Федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Статьей 75 НК РФ установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Судом первой инстанции установлено, что у Учреждения на 15.11.2008 имеется задолженность за 3 квартал 2008 года по уплате ЕСН (ФФОМС) - 931 руб. 12 коп.; по уплате ЕСН (ТФОМС) - 1 694 руб. 12 коп., а также налоговым органом обоснованно начислены пени на задолженность по ЕСН (ФФОМС ) в период с 04.11.2007 по 31.10.2008 в сумме 114 руб. 52 коп., в сумме 2 750 руб. 04 коп. на недоимку по ЕСН (ТФОМС) за период с 04.11.2007 по 15.11.2009.

Вместе с тем, из акта совместной сверки расчетов по состоянию на 15.11.2009, подписанного обеими сторонами без разногласий и проведенного по определению апелляционного суда, следует, что по состоянию на 01.01.2008 у Учреждения по ЕСН (ФФОМС) задолженность отсутствует, а с учетом всех начислений и уплаченных сумм налога на 15.11.2008 имеется переплата в размере 2 318 руб. 57 коп.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из приведенной нормы следует, что налоговый орган должен доказать правомерность направления налогоплательщику требования и подтвердить размер недоимки и пеней соответствующими расчетами.

При рассмотрении дела о взыскании пени суд должен исследовать правильность расчета сумм недоимки и пеней и установить, имеются ли основания для их взыскания.

Требование об уплате налога в соответствии со статьей 69 НК РФ направляется в адрес организации при наличии недоимки.

Апелляционная инстанция считает, что Инспекцией не подтверждена обоснованность включения в требование недоимки за 3 квартал 2008 года по уплате ЕСН (ФФОМС) - 931 руб. 12 коп.

При отсутствии недоимки неправомерно и начисление пени в сумме 114 руб. 52 коп.

Из акта сверки следует, что на 01.01.2008 у Учреждения имелась задолженность по пеням в сумме 661 руб. 20 коп., на 15.11.2008 сумма пени составила 775 руб. 65 коп.

Таким образом, пени в размере 114 руб. 40 коп. (775 руб. 65 коп. - 661 руб. 20 коп.) начислены на пени, поскольку задолженности в этот период у организации не было.

Суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявлении налогового органа в этой части.

Наличие у Учреждения задолженности по уплате 1 694 руб. 12 коп. единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, а также 2 750 руб. 04 коп. пеней в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, начисленных на текущую задолженность по ЕСН, подтверждается актом сверки расчетов N 1607 от 28.08.2009, подписанными сторонами по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал требования налогового органа о взыскании с Учреждения 1 694 руб. 12 коп. единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, а также 2 750 руб. 04 коп. пеней за несвоевременную уплату ЕСН.

Правильная привязка платежей по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, по направлению платежа за предыдущий период в счет погашения задолженности за последующие отчетные периоды не влечет изменения размера недоимки, на которую начислены пени, так как общий размер недоимки был уменьшен Инспекцией на поступившие от ответчика суммы платежей. Доказательств обратного Учреждением не представлено. Наличие фактов неполной уплаты единого социального налога не только в 3 квартале 2008 года, но и за предыдущие периоды подтвержден.

На основании изложенного решение суда от 13.04.2009 подлежит отмене в части взыскания с Муниципального учреждения "Районное управление образования Лоухского района" 931 руб. 12 коп. ЕСН (ФФОМС), 114 руб. 04 коп. пени за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением требования государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.2009 по делу N А26-1955/2009 отменить в части взыскания с Муниципального учреждения "Районное управление образования Лоухского района" 931 руб. 12 коп. единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 114 руб. 04 коп. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В этой части в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Муниципального учреждения "Районное управление образования Лоухского района", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021001088514, расположенного по адресу: Лоухский район, п. Лоухи, ул. Железнодорожная, д.1, в доход бюджетов: 1 694 руб. 12 коп. - недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, пени за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 2 750 руб. 04 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия в пользу Муниципального учреждения "Районное управление образования Лоухского района" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева