Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 13АП-9695/2009

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2009 г.

Дело N А56-23498/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9695/2009) ЗАО "Московская акционерная страховая компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2009г. по делу N А56-23498/2009 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску ЗАО "Московская акционерная страховая компания (ЗАО "МАКС")

к ОАО Страховая компания "Русский Мир"

о взыскании 19 790 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление N 84103);

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 84104);

установил:

ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (далее - истец, ЗАО "МАКС") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании в порядке суброгации с ОАО Страховая компания "Русский Мир" (далее - ответчик, ОАО "СК "Русский Мир") страхового возмещения ущерба в размере 19 790 руб..

Определением от 10.06.2009г. исковое заявление о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 19 790 руб. оставлено без рассмотрения, истцу из федерального бюджета возвращено 791 руб. 60 коп..

Истец, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора является ошибочным.

Истец и Ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных представителей в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 15.08.2007 года между ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС") (страховщик) и Кузнецовой Анастасией Александровной путем оформления полиса страхования транспортного средства серии 70/50-5000 41532 заключен договор добровольного страхования автомобиля "ВАЗ 21140", государственный регистрационный знак М 117 НА 177.

25.03.2008 года около 21 часа 15 минут в городе Москве, на ул. Нижняя Масловка, возле дома 5 к.1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием указанного автомобиля под управлением Худякова Е.А. и автомобиля "IVECO-400 E35", государственный регистрационный знак Н 006 ЕХ 150, под управлением водителя Москалева А.А.

Постановлением 7 ОДПС ГИБДД г. Москвы 99 ХА N 0474220 по делу об административном правонарушении, установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Москалева А.А., нарушившего требования пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, на него был наложен административный штраф в размере 100 рублей

В результате ДТП "ВАЗ 21140", государственный регистрационный знак М 117 НА 177 получил механические повреждения. Перечень указанных повреждений подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.03.2008, а также отражен в заказ-наряде ООО "Риком" N 489 от 01.08.2008 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 21 366 рублей.

По произведенному отчету стоимости ремонта N 0000000479 от 20.08.2008 между ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС") и экспертом Козловой Е.В. был составлен акт разногласий N 08-12393 от 29.08.2008, согласно которому было исключено из стоимости восстановительного ремонта 1576 рублей, составляющую стоимость (1,92 норма часа) накладки левого порога, т.к. данная деталь является дополнительным оборудованием и не застрахована. Таким образом, окончательная сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 19 790 рублей.

Страхователь обратился в ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС") с заявлением о выплате страхового возмещения. Так как в договоре (полисе) страхования транспортного средства серии 70/50-5000 41532 выгодоприобретателем является ООО "КБ "Ренессанс капитал", которое выразило свое возражение против выплаты страхового возмещения в денежной форме и настаивало на выдаче страхователю направления в сервисный центр официального дилера. Согласно данного распорядительного письма, истец выдал своему страхователю направление на ремонт в ООО "Риком" и произвел на счет ремонтной организации перечисление денежных средств в размере 19 790 рублей, что подтверждается платежным поручением N 23254 от 08.09.2008.

Полагая, что лицом, ответственным за возникшие у ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС") вследствие осуществления такой страховой выплаты убытки является ОАО Страховая компания "Русский Мир", застраховавшее по договору (полису) ОСАГО серии ААА N 0436696415 гражданскую ответственность владельца автомобиля "IVECO-400 E35", государственный регистрационный знак Н 006 ЕХ 150 , водителем которого - Москалевым А.А., было совершено ДТП, истец на основании статьи 965 ГК РФ обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 19 790 рублей страхового возмещения.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что определения суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установив виновность страхователя ответчика в дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда, суд первой инстанции на основании положений статей 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 12, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" должен был возложить ответственность на страховщика гражданской ответственности причинителя вреда - ОАО "Страховая компания "Русский мир".

Апелляционный суд полагает, что определение арбитражного суда подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений Главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержит требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.

Определение от 10.06.2009г. подлежит отмене и направлению вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2009г. по делу N А56-23498/2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова