Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 13АП-8498/2009

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2009 г.

Дело N А56-3949/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8498/2009) ООО "ОЭК-22" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2009 по делу N А56-3949/2009 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Объединение 45"

к ООО "ОЭК-22"

о взыскании 5632998 руб. 41 коп.

при участии:

от истца (заявителя): предст. Шапоткин А.А. - доверенность N 78 ВК 108132 от 11.01.2009

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Объединение 45" (далее - ОАО "Объединение 45", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОЭК-22" (далее - ООО "ОЭК-22", ответчик) о взыскании 5113054 руб. 67 коп. задолженности по договору поставки N 463-08/2008 от 06.08.2008 и 519943 руб. 74 коп. пени, а также 39664 руб. 99 коп. расходов по государственной пошлине.

Решением суда от 27.05.2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ОЭК-22" в пользу ОАО "Объединение 45" 5113054 руб. 67 коп. долга, 270000 руб. пени и 39664 руб. 99 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ОЭК-22" просит решение суда от 27.05.2009 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на непредставление ОАО "Объединение 45" необходимых документов на товар, что не позволяет окончательно принять данную продукцию ответчиком, в результате чего, по мнению ответчика, его вина по неуплате долга отсутствует. Факт поставки товара организации ответчик не оспаривает.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда от 27.05.2009 оставить без изменения, не оспаривает решение суда в части уменьшения размера неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.08.2008 между ОАО "Объединение 45" (поставщик) и ООО "ОЭК-22" (покупатель) заключен договор поставки N 463-08/2008 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю согласно его письменным заявкам товарный бетон, раствор (далее - товар) и организовывать услуги по его доставке и прокачке автобетононасосом, а покупатель обязуется принимать в собственность и оплачивать товар и оказанные услуги (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок оплаты определен в виде отсрочки платежа 10 банковских дней с момента фактической отгрузки товара и оказанных услуг.

Во исполнение условий договора N 463-08/2008 от 06.08.2008 истец за период с 11.08.2008 по 04.10.2008 произвел поставку товара в адрес ответчика и оказал услуги, предусмотренные договором, что подтверждается представленными в материалы дела товаротранспортными накладными, а также актами сдачи-приемки выполненных работ (л.д.23-112).

В нарушение пункта 2.1 договора ответчик не полностью оплатил полученный товар. Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты товара составила 5113054 руб. 67 коп. (реестр л.д.20-22).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.12.2008 N 1347 (л.д. 6).

Неисполнение обязательств по оплате товара и оказанных услуг со стороны ответчика явилось основанием для обращения ОАО "Объединение 45" в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и выслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 781 ГК РФ также установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки товара и оказания услуг установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела (товарно-транспортными накладными и актами сдачи-приемки выполненных работ) и не оспаривается ответчиком. Сумма задолженности за поставленный товар и оказанные услуги составила 5113054 руб. 67 коп. Доказательства оплаты поставленного товара и оказанных услуг ответчиком не представлены ни в суд первой ни в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 2.1 договора поставщик имеет право требовать от покупателя пени в размере 0,1% от суммы недоплаты за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 25.08.2008 по 11.01.2009 составил 519943 руб. 74 коп. (л.д. 8). Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана с учетом пункта 5.1 договора. Расчет пени, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность в размере 5113054 руб. 67 коп. Суд также посчитал возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшил размер пени до 270000 рублей.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств ввиду непредставления ОАО "Объединение 45" необходимых сопроводительных документов на товар отклоняется судом апелляционной инстанции

В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны договорились, что приемка поставляемого товара по количеству и качеству осуществляется полномочным представителем покупателя. При приемке товара покупатель проверяет его соответствие сведениям, указанным в заявке и сопроводительных документах по наименованию, количеству и качеству. Сдача и приемка товара оформляется ТТН, которую подписывает полномочный представитель покупателя.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель обязан принимать товар с обязательным предоставлением поставщику документа, подтверждающего полномочия на получение товара (доверенность), с оформлением ТТН или накладной, отмечать в документе время прибытия автотранспорта на объект и время окончания разгрузки товара. При этом стороны установили, что штамп покупателя или указанного в заявке лица, уполномоченного покупателем произвести приемку товара, проставленный на объекте, удостоверяет подпись лица, принявшего товар, и является подтверждением приемки товара надлежащим лицом.

Как указано выше, факт поставки истцом товара не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела товаротранспортными накладными. Указанные накладные оформлены надлежащим образом, имеют подписи принявшего груз лица и печати ООО "ОЭК-22". Товар был получен ответчиком без нареканий к качеству, количеству и ассортименту, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо отметок в товаротранспортных накладных.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2009 года по делу N А56-3949/2009 оставить без изменения. апелляционную жалобу ООО "ОЭК-22" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая