Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 13АП-6986/2009

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2009 г.

Дело N А26-3178/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6986/2009) ГУ РК "Пряжинское центральное лесничество" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.05.2009 по делу N А26-3178/2009 (судья И.А. Зинькуева), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Шуялес"

к ГУ РК "Пряжинское центральное лесничество"

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

при участии:

от истца (заявителя): представителя Н.Н. Цуревской (доверенность от 07.09.2009 N 58)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен - почтовое уведомление N 27674)

установил:

Закрытое акционерное общество "Шуялес" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления государственного учреждения Республики Карелия "Пряжинское центральное лесничество" (далее - лесничество, административный орган) N 2 от 10.04.2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 06.05.2009 суд удовлетворил требование заявителя, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, лесничество обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению подателя апелляционной жалобы, невнесение арендной платы является нарушением одного из существенных условий договора аренды лесного участка, таким образом, в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель лесничества не явился, о месте и времени судебного разбирательства административный орган уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ГУ РК "Пряжинское центральное лесничество".

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору от 01.01.2004 федеральным государственным учреждением "Шуйско-Виданский лесхоз" обществу были переданы в аренду участки лесного фонда на территории Шуйско-Виданского лесхоза на общей площади 100438 га с целью заготовки древесины по главному пользованию, проведения лесохозяйственных работ в соответствии с материалами лесоустройства, проектом организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства (л.д.42-52).

26.12.2008 Министерством лесного комплекса Республики Карелия в порядке приведения указанного договора аренды в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ) был заключен с обществом Договор аренды лесного участка N 97-з (л.д.53-63).

Согласно пунктам 6.2.3 и 7.4 договора аренды от 01.01.2004, а также пунктам 4.4.6 и 2.2 договора аренды от 26.12.2008 N 97-з арендатор обязан был внести арендную плату за 2008 год в размерах и сроки, установленные договором аренды - до 01.01.2009.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки расчетов по платежам за пользование лесным фондом по состоянию на 01.01.2009 у ЗАО "Шуялес" имелась недоимка по внесению арендной платы за пользование лесами за 2008 год (л.д.23). Наличие у общества недоимки по уплате арендных платежей в размере 3595712 руб. подтверждается Актом проверки соблюдения требований лесного законодательства от 05.02.2009 N 3-П, проведенной Министерством лесного комплекса Республики Карелия (л.д.24-30).

В связи с неисполнением обязательств по договору аренды от 01.01.2004, а также по договору аренды от 26.12.2008 N 97-з в части уплаты арендной платы в сумме 3595712 руб. лесничеством в отношении общества 31.03.2009 составлен протокол N 2 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ (л.д.36-37).

Постановлением от 10.04.2009 N 2 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.8-9).

Общество, не согласившись с постановлением административного органа, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, проверив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ наличие соответствующих полномочий у административного органа, соблюдение порядка привлечения к административной ответственности и срока давности привлечения к административной ответственности, пришел к правомерному выводу о том, что лесничеством не было допущено существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Одновременно суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление лесничества, придя к выводу об отсутствии состава вменяемого правонарушения в действиях общества.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 4 статьи 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что лесопользователь нарушает установленные заключенным договором условия использования леса.

Перечень видов использования лесов приведен в статье 25 ЛК РФ, к ним относятся заготовка древесины, заготовка живицы, заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов, заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты, ведение сельского хозяйства, осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, осуществление рекреационной деятельности, создание лесных плантаций и их эксплуатация, выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений, выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых, строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов, строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, переработка древесины и иных лесных ресурсов, осуществление религиозной деятельности, иные виды, определенные в соответствии с частью 2 статьи 6 ЛК РФ.

Согласно пункту 1.1 договора аренды от 01.01.2004 арендатор принял в аренду участки лесного фонда с целью заготовки древесины по главному пользованию, проведения лесохозяйственных работ в соответствии с материалами лесоустройства, проектом организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на арендуемых участках лесного фонда. В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды от 26.12.2008 N 97-з арендатору передается участок для использования в целях заготовки древесины. В материалах дела отсутствуют доказательства использования обществом лесных участков в целях, не предусмотренных договорами аренды.

Из оспариваемого постановления следует, что общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, за неуплату арендных платежей за 2008 год в предусмотренных договорами аренды размерах и сроки.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что невнесение арендной платы не является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Статьей 3 ЛК РФ предусмотрено, что лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, исполнение обязанности по своевременному внесению арендных платежей регулируется гражданским законодательством, за неисполнение данной обязанности пунктом 5.2 договора от 26.12.2008 N 97-з предусмотрена уплата арендатором пени согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, у лесничества отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, за неисполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06 мая 2009 года по делу N А26-3178/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения Республики Карелия "Пряжинское центральное лесничество" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая