г. Санкт-Петербург
11 сентября 2009 г. |
Дело N А56-42447/2006 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Гафиатуллиной Т.С.
судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8892/2009) представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Политроника" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2009 по делу N А56-42447/2006 (судьи Лилль В.А., Кулаковская Ю.Э., Сенопальникова Л.И.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Политроника" Брылева М.Ю. о продлении конкурсного производства
при участии:
от ООО "Скания-Россия": не явился (извещен)
от учредителей ООО "Политроника": представителя Степанова Р.Е. (протокол от 26.01.2009)
от конкурсного управляющего: Брылева М.Ю. (паспорт), представителя Романовой С.А. (доверенность от 08.06.2009)
от ООО "Скания-Питер": представителя Аншуковой О.С. (доверенность N 02-Д от 11.01.2009)
от иных участников процесса: не явились (извещены)
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2007 по делу N А56-42447/2006 общество с ограниченной ответственностью "Политроника" (далее - ООО "Политроника", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Брылев Михаил Юрьевич.
Определением суда от 22.05.2008 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 6 месяцев - по 19.10.2008.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 определение от 22.05.2008 отменено, по делу принят новый судебный акт, срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2008 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 6 месяцев - по 19.04.2009.
Определением от 19.06.2009 отчет конкурсного управляющего принят судом к сведению. Срок конкурсного производства в отношении ООО "Политроника" продлен на 6 месяцев - до 19.10.2009.
Не согласившись с выводами судебного акта, представитель учредителей ООО "Политроника" обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 19.06.2009 отменить, вынести определение о завершении конкурсного производства в отношении должника.
По мнению подателя жалобы, оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального и материального права. Судом нарушен принцип состязательности сторон, пункт 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсный управляющий не обосновал исключительного случая для продления конкурсного производства.
В судебном заседании представители учредителей ООО "Политроника", конкурсного управляющего и ООО "Скания-Питер" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на неё.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
В обоснование заявленного 03.04.2009 ходатайства о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев конкурсный управляющий указал на необходимость такого продления для завершения мероприятий, направленных на возврат имущества должника в рамках отдельных дел, рассматриваемых Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Красносельским районным судом. В обоснование своих доводов конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства предъявления исков по делам: N N А56-19713/2007, А56-20021/2007, 2-2291/08.
Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе продлить срок конкурсного производства по ходатайству лица, участвующего в деле, на срок не более шести месяцев.
В приведенном выше Законе о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства, невыполнение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.
Как правильно указал суд первой инстанции, мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредиторами, выполнены не в полном объеме. У суда имелись достаточные основания считать, что конкурсная масса может быть пополнена за счет ранее принадлежавшего должнику имущества, сделки по отчуждению которого оспариваются в настоящее время конкурсным управляющим.
Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий, в том числе и действий, направленных на поиск и возврат должнику ранее принадлежавшего ему имущества.
Одним из способов такого возврата является предъявление в суд исков о признании недействительными совершенных должником сделок и применении последствий их недействительности.
В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что ряд судебных дел по оспариванию конкурсным управляющим сделок еще не завершен производством по объективным причинам.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о возможности продления срока конкурсного производства являются правильными.
Доводы подателя жалобы о недостаточном обосновании конкурсным управляющим исключительного случая для продления конкурсного производства, не могут являться правовым основанием для отмены оспариваемого определения.
Закон о банкротстве хотя и вводит определенные сроки проведения конкурсного производства, в то же время не фиксирует предельно допустимой продолжительности данной процедуры. Признаки исключительности оцениваются судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции апелляционный суд не находит.
Последнее определение суда о продлении в отношении должника конкурсного производства сроком на 6 месяцев принято 25.11.2008, установленный судом срок истек 19.04.2008.
Срок конкурсного производства продлен судом первой инстанции на шесть месяцев до 19.10.2009.
Доводы подателя жалобы о нарушении судом положений пункта 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продлением срока конкурсного производства в отношении ООО "Политроника" на семь месяцев, опровергаются материалами дела. Опечатка в резолютивной части полного текста оспариваемого определения может быть устранена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" судебный акт суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства является окончательным.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2009 по делу N А56-42447/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Т.С. Гафиатуллина |
Судьи |
Е.К. Зайцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-42447/2006
Истец: ООО "Политроника"
Ответчик: ООО "Скания-Россия" Адвокату Жирикову И.Е., ООО "Скания-Россия", ООО "Скания-Питер", ООО "Политроника", Конкурсный управляющий - Брылев Михаил Юрьевич, ЗАО "Невотрейд"
Кредитор: ООО"Политроника"Представитель учредителей Степанов Роман Евгеньевич, ООО "Скания-Русь", ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, представитель учредителей ООО "Политроника" Аврух Л.Г.
Хронология рассмотрения дела:
09.11.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11422/10
01.10.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11422/10
10.09.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6866/15
25.08.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6861/15
06.07.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12189/15
18.06.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8970/15
04.06.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5996/08
06.04.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5996/08
30.03.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-888/15
23.03.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4120/15
03.03.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11422/10
17.02.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11422/10
19.12.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22423/14
16.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25457/14
21.11.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5996/08
30.10.2014 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11422/10
30.07.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15427/14
14.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11422/10
02.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10537/14
07.05.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-42447/06
23.04.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4950/14
26.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2652/14
20.03.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3064/14
11.03.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5326/14
05.03.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-42447/06
03.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2652/14
20.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11422/10
07.02.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-42447/06
06.02.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24171/13
23.01.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-42447/06
20.01.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-42447/06
17.12.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19229/13
18.09.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14353/13
18.09.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14352/13
06.06.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-42447/06
14.03.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-42447/06
25.01.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-42447/06
31.08.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12818/12
14.08.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12825/12
20.04.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-42447/06
12.12.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18269/11
23.03.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-778/2011
24.09.2010 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11422/2010
08.04.2010 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7/10
11.09.2009 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5996/2008
25.07.2008 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5996/2008
19.04.2007 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-42447/06