Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 13АП-8101/2009

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2009 г.

Дело N А56-38931/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Медведевой И.Г., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8101/2009) ФГУП "НИИ "Поиск" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2009 по делу N А56-38931/2008 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ФГУП "Муромский приборостроительный завод"

к ФГУП "НИИ "Поиск"

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Муромский приборостроительный завод" (далее - Завод, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Научно исследовательский институт "Поиск" 919 734 руб. 04 коп. (далее - Институт, ответчик) задолженности по оплате продукции по договору от 05.02.2007 N 202Д и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 668 руб. 54 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 29.04.2009 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе Институт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, простит решение от 29.04.2009 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Податель жалобы считает, что судом не исследован вопрос о возможности уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в из отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность проверена в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 АПК РФ - в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения Завода с исковым заявлением в арбитражный суд послужило ненадлежащее исполнение Институтом своих обязательств по оплате товара по договору от 05.02.2007 N 202Д.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2008 по 17.09.2008 по ставке рефинансирования 11% годовых, что составило 6 668 руб. 50 коп.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 11.07.2008 N 2037-У на момент обращения с иском в суд (17.09.2008) учетная ставка рефинансирования составляла 11% годовых. При определении размера процентов истец применил указанную ставку. Расчет процентов в размере 6 668 руб. 50 коп. произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и не оспорен подателем апелляционной жалобы.

Ссылка ответчика на то, что суд необоснованно не применил статью 333 ГК РФ, не может быть принята к рассмотрению, поскольку данная норма права предусматривает право суда уменьшить неустойку, а не обязанность.

Не применив статью 333 ГК РФ, суд не усмотрел несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ходатайства об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами и применения положений статьи 333 ГК РФ ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Исходя из пункта 7 статьи 268 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, к примеру о снижении неустойки, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2009 по делу N А56-38931/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт" Поиск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Медведева Л.А. Шульга