Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 13АП-7489/2009

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2009 г.

Дело N А56-7414/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7489/2009) ООО "Классика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2009 по делу N А56-7414/2009 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика"

к ООО "Классика"

о взыскании 368599 руб. 55 коп. задолженности, 36860 руб. 80 коп. неустойки по договору поставки.

при участии:

от истца (заявителя): предст. Выдренко Р.А. - доверенность N 78 ВИ 808377 от 07.10.2008

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русско-Высоцкая птицефабрика" (далее - ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Классика" (далее - ООО "Классика", ответчик) 368599 руб. 55 коп. задолженности по договору поставки N О-471/08 от 16.09.2008 и 36860 руб. 80 коп. неустойки за просрочку оплаты товара.

Решением суда от 13 мая 2009 года исковые требования ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Классика", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда от 13.05.2009 отменить, в иске ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика" отказать. Податель жалобы ссылается на то, что ответчик не присутствовал в судебном заседании и не имел возможности высказать свою позицию и представить доказательства; указывает на то, что ответчик в представленном в суд 10.04.2009 ходатайстве возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и просил рассмотрение дела отложить. Также податель жалобы ссылается на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором. Ответчик считает также неправомерным заявление иска и расчет процентов по договору, так как товар в рамках договора не поставлялся, поскольку в товарных накладных и счетах фактурах отсутствует ссылка на спорный договор.

В судебном заседании представитель ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика" (поставщик) и ООО "Классика" (покупатель) заключен договор поставки от 16.09.2008 N О-471/08 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется по заявке передать в собственность покупателя товар, наименование, количество и цена которого указывается в накладных, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Срок действия договора с 16.09.2008 по 31.12.2009 (пункт 6.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что срок оплаты товара составляет 14 календарных дней со дня получения товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 4.8 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты согласно пункту 3.2 договора покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 1 % от суммы поставки за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы поставки.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение договора на основании представленных в материалы дела товарных накладных истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 368599 руб. 55 коп. Товар был получен ответчиком без нареканий к качеству, количеству и ассортименту.

Поскольку обязательства по оплате товара не были исполнены ответчиком в установленный договором срок, ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и размер задолженности установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. В товарных накладных, представленных в материалы дела, имеется ссылка на номер и дату договора поставки, указана дата поставки товара, количество, ассортимент и цена товара. Указанные товарные накладные оформлены надлежащим образом; подписаны сторонами, завизированы печатями организаций (л.д.16-66).

Доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана истцом с учетом пункта 4.8 договора за период с 10.11.2008 по 06.05.2009 и подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции расчетом. Расчет пени, представленный истцом, ответчиком не опровергнут. Суд апелляционной инстанции не усматривает также оснований для снижения размера неустойки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ООО "Классика" 368599 руб. 55 коп. задолженности по договору поставки от 16.09.2008 и 36860 руб. 80 коп. пени за просрочку оплаты товара.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку материалами дела подтверждается направление истцом в адрес ответчика претензии N 371 от 17.11.2008 с приложением акта сверки взаимных расчетов (л.д.6-7).

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения норм процессуального права, не усматривает также безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Определением от 18.02.2009 исковое заявление ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика" принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 18.03.2009 в 12 час. 10 мин. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Суд признал дело подготовленным и определением от 18.03.2009 назначил рассмотрение дела на 06.05.2009 в 10 час. 20 мин.

В судебном заседании 06.05.2009 присутствовал только представитель истца. Ответчик в судебное заседание не явился. 10.04.2009 от ответчика в канцелярию суда поступил отзыв на заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 06.05.2009 в 10 час. 20 мин., в связи с невозможностью явки представителя. Доказательств невозможности участия представителя ответчика в судебном заседании 06.05.2009 не представлено.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрел дело в судебном заседании 06.05.2009 в отсутствии ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Таким образом, ответчик был извещен о дате как предварительного так и основного судебного заседания, имел возможность представлять свои возражения и доказательства в обоснование своих доводов. Апелляционный суд считает, что процессуальные нормы, а также предоставленные законом гарантии прав лица, участвующего в арбитражном процессе, судом первой инстанции соблюдены, однако, ответчик своим правом на защиту не воспользовался и в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления для него негативных последствий вследствие совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2009 года по делу N А56-7414/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Классика" - без удовлетворения".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая