Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 13АП-8180/2009

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2009 г.

Дело N А21-1684/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Тимошенко А.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8180/2009) ООО "Вестер Маркет" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2009 года по делу N А21-1684/2009 (судья Шпенкова С.В.), принятое

по иску ООО "Опт Импорт"

к ООО "Вестер Маркет"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Просужих А.А. - доверенность от 15.04.2009 года;

от ответчика: Малиновский Д.Ю. - доверенность от 10.01.2009 года;

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2009 года с Общества с ограниченной ответственностью "Вестер Маркет" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Опт Импорт" взыскана задолженность 974 534 руб. 82 коп. по оплате полученного товара.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В порядке ст. 18 АПК РФ рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, копия решения не подписана судьей.

Апелляционная инстанция отклоняет данные доводы.

Согласно уведомлению о вручении (л.д. 36) определение суда о назначении судебного заседания на 14.05.2009 года было получено ответчиком 24.04.2009 года.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают подписание судьей копии решения суда.

Согласно материалам дела во исполнение договора поставки от 01.11.2007 года истец в феврале 2008 года по товарным накладным, копии которых находятся в материалах дела, поставил ответчику товары на общую сумму 1 144 006 руб. 17 коп.

Оплачивать каждую партию товара ответчик обязан был по истечении 30 дней со дня передачи товара, что определено пунктом 3.3 договора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что обязательство по оплате товара ответчик исполнил частично, перечислив истцу 169 471 руб. 35 коп. Задолженность по оплате составила 974 534 руб.

Данный вывод суда является ошибочным, сделанным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что товар был получен с небольшим сроком реализации, нереализованный товар на спорную сумму был возвращен истцу в соответствии с пунктом 7.1 договора и на основании гарантийного письма. Ответчиком представлены оригиналы актов сверки по состоянию на 31.05.2008 года, где указано, что задолженность в пользу ООО "Опт Импорт" составляет 9471 руб. 35 коп. Платежным поручением N 1022 от 05.06.2008г. сумма долга в размере 9471 руб. 35 коп. была погашена.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что товар был возвращен уже после истечения срока годности, был принят истцом для утилизации. Задолженность ответчика в размере 974534 руб. подтверждается также оригиналом акта сверки по состоянию на 31.05.2009 года.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция, проанализировав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, полагает, что истцом не доказано наличие у ответчика взыскиваемой задолженности.

В соответствии с пунктом 7.1 договора поставки в случае невозможности реализовать товар в течение установленного срока годности покупатель должен уведомить об этом поставщика. Поставщик при получении уведомления должен за 14 дней до истечения указанного срока забрать товар обратно или заменить на аналогичный.

Согласно гарантийному письму от 20.02.2008 года ООО "ОптИмпорт" гарантирует прием возврата продукции от ООО "Вестер Маркет" по товарной партии, отгруженной 19.02.2008 года, в случае окончания срока годности продукции.

Возврат истцу поставленного и нереализованного товара на сумму заявленных исковых требований подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела товарными накладными от 06.05.2008 года, 13.05.2008 года, 22.05.0208 года.

Кроме того, в рамках дела N А21-1685/2009 истец просил признать незаконным односторонний отказ ответчика от исполнения договора поставки от 01.11.2007 года в части возврата товара на общую сумму 974 534 руб. 82 коп., взыскать с ответчика расходы по хранению и утилизации.

Решением суда от 15.05.2009 года по делу N А21-1685/2009, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований о взыскании убытков отказано. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом от требований.

Согласно решению суда письмом от 04.04.2008 года ответчик сообщил истцу, что срок годности товара на сумму 62 165 руб. 42 коп. истекает 05.05.2008 года. Кроме того, указал, что товар на сумму 430 546 руб. 02 коп. не вывезен истцом в нарушение пункта 7.3 договора поставки. Письмом от 22.05.2008 года ответчик известил истца о том, что вышеуказанный товар подлежит утилизации. Истец, получив у ответчика некачественный товар, утилизировал его.

Суд в рамках дела N А21-1685/2009 указал, что представленные истцом документы не подтверждают нарушение ответчиком обязательств по договору поставки.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что ответчик в рамках положений пункта 7.1 договора поставки, гарантийного письма от 20.02.2008 года возвратил истцу товар, задолженность по оплате которого взыскивается в настоящем деле.

При таком положении оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15 мая 2009 по делу N А21-1684/2009 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Опт Импорт" отказать.

Взыскать с ООО "Опт Импорт" в пользу ООО "Вестер Маркет" расходы по уплате госпошлины в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева А.С. Тимошенко