Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 13АП-6740/2009

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2009 г.

Дело N А56-12814/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лариной И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "УСС N 34 при Спецстрое России"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2009г. по делу N А56-12814/2009 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ЗАО "Геострой"

к ФГУП "УСС N 34 при Спецстрое России"

о взыскании 757.631,35 руб.

при участии:

от истца: Бобылева О.В., по дов. от 11.02.2009г. N 1/140,

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Закрытое акционерное общество "Геострой" (далее - ЗАО "Геострой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление специального строительства N 34 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "УСС N 34 при Спецстрое России", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 717.500,00 руб., штрафной неустойки в размере 40.131,35 руб. по договору подряда от 01.09.2008г. N 60/09-08.

Решением суда от 15.04.2009г. (судья Ятманов А.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права, принять новый судебный акт

По мнению подателя апелляционной жалобы истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания в период действия Договора штрафных санкций.

Извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом податель апелляционной жалобы в судебное заседание представителей не направил, что не является в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 266 Арбитражного процессуального кодекса препятствием для рассмотрения по существу апелляционной жалобы.

Истец просил отказать в удовлетворении жалобы, полагая решение суда законным, в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда от 01.09.2008г. N 60/09-08 (далее - Договор), согласно условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами осуществить комплекс работ по устройству свайного поля из буронабивных свай диаметром 450 мм, длиной 25,00 м, в количестве 226 штук при устройстве свайного основания здания Санкт-Петербургского городского суда, корпус "В" в сроки и по стоимости, установленные Договором на основании выданной генподрядчиком рабочей документации.

Цена работ, как указано в пункте 3.1. Договора, определена сторонами в протоколе согласования договорной цены, являющимся Приложением N 1 к Договору (л.д. 18) и равна на момент подписания Договора 25.425.000,00 руб.

Для выполнения работ генподрядчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 40% от стоимости работ по Договору.

Пунктом 3.2. Договора указано, что стоимость работ по Договору формируется исходя из фактически выполненных и предъявленных объемов свайных работ, при этом в случае сверхнормативного поглощения бетона, вызванного особенностями геологического строения площадки генподрядчик дополнительного оплачивает перерасход бетона.

Согласно пункту 3.3. Договора дополнительные работы, в которых возникнет необходимость, выполняются только после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к Договору, в ином случае указанные работы подрядчиком не оплачиваются.

В соответствии со статьей 6 Договора начало выполнения работ по Договору - в течение 1 дня с даты передачи площадки, соответствующей требованиям, указанным в пунктах 5.1. и 5.4. Договора и получения проектной документации, утвержденной "в производство работ".

Работы по Договору производятся поэтапно в соответствии с графиком производства работ по устройству свайного поля.

Срок выполнения работ - 30 рабочих дней при условии своевременной передачи фронта работ в соответствии с графиком передачи фронтов работ (приложение N 2 к Договору).

Датой сдачи полного объема работ по Договору, как установлено пунктом 6.5 Договора, является дата подписания акта приемки ответственных конструкций свайного поля рабочей комиссией.

За просрочку окончания работ на срок более 10 календарных дней подрядчик выплачивает генподрядчику штрафные санкции в размере 0,05% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты выполненных работ на срок более 10 календарных дней генподрядчик выплачивает подрядчику штрафные санкции в размере 0,05% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Сторонами 23.09.2008г. надлежащим образом подписаны акты формы КС-2 N 1 и N 2 о стоимости выполненных работ и акты формы КС-3 N 1 и N 2 о приемке выполненных работ на общую сумму 24.187.500,00 руб. (л. д. 19 и 21).

Оплата выполненных и принятых работ по Договору произведена не была.

Истец, считая, что работы по Договору выполнены в полном объеме, однако оплата ответчиком не произведена, обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности и штрафных санкций.

Возражения по существу исковых требований ответчиком представлены не были.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, признал требования истца обоснованными и подтвержденными документально ввиду выполнения истцом работ по Договору в полном объеме, отсутствия доказательств оплаты выполненных работ.

Изучив материалы дела и заслушав доводы представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что в материалах дела имеются доказательства исполнения работ по Договору и их принятия без замечаний генподрядчиком, работы подлежат оплате в соответствующем порядке и размере.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты по Договору, а также при условии отсутствия возражений ответчика по факту имеющейся задолженности, требования истца в данной части, как правильно указал суд первой инстанции, являются обоснованными и законными.

Поскольку стороны Договором предусмотрели штрафные санкции в случае просрочки оплаты по Договору, доказательств изменения данного Договора сторонами не представлено, применению подлежит пункт 13.8. Договора о начислении штрафных санкции в размере 0,05% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Принимая во внимание то, что расчет суммы штрафных санкций ответчиком не оспаривается, доводов о неверном начислении суммы штрафных санкций им не приведено, расчет, представленный истцом при подаче искового заявления, апелляционный суд полагает обоснованным и законным.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора между сторонами Договора не обоснован и не находит подтверждения в материалах дела ввиду следующего.

В пункте 14.1. Договора стороны указали, что все споры и/или разногласия, которые могут возникнуть из Договора или в связи с ними, будут, по возможности, разрешаться путем переговоров между сторонами, в случае недостижения соглашения, все споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Пункты договора, на которые сослался ответчик, как на обоснование доводов апелляционной жалобы, предусматривают возможность разрешения спора, возникшего из Договора, путем переговоров, что не означает наличие обязательного претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, из содержания указанного выше пункта не усматривается, какой конкретно был установлен сторонами порядок переговоров.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В данном случае ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обязательного претензионного порядка и его несоблюдения истцом.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Определение суда от 16.03.2009г о возбуждении дела в порядке упрощенного производства и представлении в 15 - дневный срок возражений ответчиком было получено своевременно.

При указанных обстоятельствах решение является законным и обоснованным.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб. оставлена за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2009г. по делу N А56-12814/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина