Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 13АП-9862/2009

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2009 г.

Дело N А56-1097/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Черемошкиной В.В., судей Слобожаниной В.Б., Борисовой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9862/2009) ООО "Строительное управление"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2009 года по делу N А56-1097/2009 (судья Адаев О.С.), принятое

по иску ОАО "Колпинская автобаза "Спецтранс"

к ООО "Строительное управление"

о взыскании 334 730 руб.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Колпинская автобаза "Спецтранс" (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление" (далее по тексту ответчик) о взыскании 334.730 рублей 60 коп. основного долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.08.2009 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор N 11 на автотранспортные услуги, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выделение необходимого количества автотранспорта и тракторной техники для выполнения автотранспортных услуг заказчику. Заказчик в свою очередь обязался оплатить оказанные услуги.

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок расчетов и тариф за 1 час. работы. К указанному договору стороны подписали протокол согласования договорной цены на оказание услуг автотранспорта в сентябре 2008 года.

Из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных к путевыми листами и реестров путевых листов следует, что истцом в августе-сентябре 2008 года отказаны ответчику автотранспортные услуги согласно договору.

Согласно счетам-фактурам общая стоимость оказанных услуг составила 399.630 руб. 60 коп.

Поскольку ответчик оплатил оказанные услуги частично (64900 руб.), истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора, заказчик обязуется производить предварительную 100% оплату услуг до начала их выполнения, и окончательный расчет за истекший месяц должен производить до 10 числа следующего месяца за отчетным. Поскольку по условиям договора услуги автотранспорта оплачиваются по повременному тарифу, первичными документами, подтверждающими обоснованность расчетов за оказанные автотранспортные услуги является путевой лист грузового автомобиля и отрывной талон к нему, который заполняется заказчиком и служит основанием для предъявления исполнителем счета на оплату услуг.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт оказания автотранспортных услуг: товарно-транспортные накладные к путевым листам, отрывные талоны к путевому листу, в которых имеется отметка ответчика о выполненных истцом работ. Кроме того, стороны подписали акты от 04.09.2009 и от 15.09.2008, в которых указано, что услуги автотранспорта выполнены полностью в срок и заказчик претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг не имеет (л.д. 29, 31)

В нарушение положений статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.2 договора ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате автотранспортных услуг, оказанных в августе, сентябре 2008 года, вследствие чего имеет задолженность в размере 334.730 рублей 60 коп., что подтверждается договором, протоколом согласования договорной цены на оказание услуг автотранспорта, счетами-фактурами.

Доказательств отсутствия задолженности в заявленном размере в деле не имеется и ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы подателя жалобы о неправильном применении судом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обоснованы, поскольку наоборот - ответчиком не представлено доказательств выполнения обязательств по договору.

То обстоятельство, что стороны не провели сверку расчетов, назначенную судом, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2009 по делу N А56-1097/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Г.В. Борисова В.Б. Слобожанина