Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 13АП-4851/2008

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2009 г.

Дело N А56-4511/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4851/2008) ГОУ ПО "Санкт-Петербургский государственный колледж физической культуры и спорта, экономики и технологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2008г. по делу N А56-4511/2008 (судья Агеева М.А.), принятое

по иску ООО "Ремонтно-эксплуатационная организация "Сервис"

к ГОУ СПО "Санкт-Петербургский государственный колледж физической культуры и спорта, экономики и технологии"

о выселении

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: директор Жидких Т.М. приказ N 416 от 27.11.92г.; зам. директора Минеев В.С., доверенность N 7.15/137 от 03.06.2008г.; Кутина А.А., доверенность от 12.02.08г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная организация "Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении ГОУ среднего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный колледж физической культуры и спорта, экономики и технологии" (далее - Колледж) из незаконно занимаемых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский проспект, д.27, лит. "А", "Б", "В".

Решением суда от 28.03.2008г. иск удовлетворен. Ответчик выселен из помещений: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 27, лит. "А", кадастровый N 78:1719:0:9, общей площадью 2626,8 кв.м; Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 27, лит. "Б", кадастровый N 78:1719:0:66, общей площадью 1877,6 кв.м; Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 27, лит. "В", кадастровый N 78:1719:0:65, общей площадью 298,6 кв.м., с ответчика в пользу истца взыскано 2000 руб. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Общества отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, при вынесении решения судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Определением суда первой инстанции от 08.02.2008г. одновременно было назначено предварительное заседание и судебное разбирательство, что противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существующей судебной практике. Поскольку ответчик не участвовал в предварительном судебном заседании, у суда отсутствовали основания для открытия судебного заседания в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, занесенные в протокол судебного заседания сведения о том, что судебное заседание 25.03.08г. длилось до 15 час. 55 мин., не соответствуют действительности.

Ни законом, ни договором доверительного управления не предусмотрено право доверительного управляющего на истребование арендованного имущества, поскольку истец не являлся стороной по договору аренды. Предусмотренное п.5.6 договора доверительного управления согласие Учредителя управления на решение вопросов перебазирования и уменьшения размера занимаемых площадей государственными органами и учреждениями, к числу которых также относится ответчик, не было получено, спорные здания фактически в доверительное управление истцу не были переданы.

Ответчик не согласен с выводом суда о том, что Колледж незаконно занимает спорные помещения, полагает, что ни одной из сторон договора аренды от 14.02.1995г., заключенного Колледжем с КУГИ СПб на срок до 20.12.1996г., не было заявлено об отказе от договора после окончания срока его действия, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Действия истца направлены на коммерческое использование зданий, что противоречит целевому назначению спорных зданий, которые имеют зарегистрированное целевое учебно-научное назначение.

В связи с отсутствием предварительной экспертной оценки последствий принятого решения нарушены положения ст.13 "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации". Кроме того, нарушены положения п.2 ст.43 Федерального закона "Об образовании", Постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.1992г. N 312 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования", поскольку спорные здания закреплены за Колледжем как за учебным заведением в 1934 году, их изъятие является незаконным.

Истец в судебное заседание не явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.02.1995г. между Колледжем и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключен договор N 00-002306(11) аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 27.

15.11.2007г. истцом (доверительный управляющий) и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Учредитель управления) заключен договор доверительного управления от N 11-Д139443 о передаче в доверительное управление ООО "РЭО "Сервис" имущества казны Санкт-Петербурга - объектов недвижимости: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 27, лит. "А", кадастровый N 78:1719:0:9, общей площадью 2626,8 кв.м; Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 27, лит. "Б", кадастровый N 78:1719:0:66, общей площадью 1877,6 кв.м; Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 27, лит. "В", кадастровый N 78:1719:0:65, общей площадью 298,6 кв.м.

Ссылаясь на неправомерное владение Колледжем вышеуказанным имуществом, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на п.2.2.20 договора доверительного управления, предусматривающего обязанность доверительного управляющего выступать в суде в интересах Учредителя по вопросам, связанным с управлением имуществом, переданным в доверительное управление, а также ст.ст.301, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендованное имущество арендодателю.

При заключении договора аренды спорных объектов с ответчиком и договора доверительного управления с истцом КУГИ СПб действовал от имени Санкт-Петербурга как собственник объектов, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для использования спорного имущества у ответчика отсутствуют, истец является надлежащим истцом по настоящему иску.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Вместе с тем, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009г. по делу N А56-10688/2008 отменено решение суда первой инстанции от 29.09.08г., за Российской Федерацией признано право собственности на здание по адресу: г.Санкт-Петербург, Измайловский пр., д.27, литеры А, Б, В, государственная регистрация права собственности Санкт-Петербурга на указанное здание признана недействительной.

В силу ст.1014 Гражданского кодекса Российской Федерации Учредителем доверительного управления является собственник имущества, тогда как истцом не представлены доказательства заключения договора доверительного управления с собственником спорных объектов - Российской федерацией.

Поскольку истцом не доказано наличие у него права на истребование у ответчика зданий по вышеуказанному адресу, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2008г. по делу N А56-4511/2008 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "РЭО "Сервис" в пользу ГОУ СПО "Санкт-Петербургский государственный колледж физической культуры и спорта, экономики и технологии" 1 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Серикова