Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 г. N 13АП-2960/2009

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2009 г.

Дело N А21-6540/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Борисовой Г.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9574/2009) ООО "РусТрансСервис"

на решение Арбитражного суда Калининградской области

от 27.01.2009 г. по делу N А21-6540/2008(судья Мельник И.А.), принятое

по иску ООО "РусТрансСервис"

к ООО "Акватерм Кёнигсберг"

о взыскании 24 690 руб. 84 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РусТрансСервис" (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акватерм Кенигсберг" (далее по тексту истец, ООО "Акватерм Кенигсберг")о взыскании 24568 руб. задолженности по оказанным услугам, 122 руб. 84 коп. процентов за нарушение денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2009 в удовлетворении иска отказано.

ООО "РусТрансСервис" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 27.01.2009.

Определением апелляционного суда от 13.03.2009 указанная жалоба оставлена без движения в соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины).

Определением апелляционного суда от 17.04.2009 жалоба возвращена ООО "РусТрансСервис", поскольку суд не принял платежное поручение от 24.03.2009 N 411 в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, так как в указанном платежном поручении плательщиком указано ООО "ДСВ Транспорт", а жалоба подана от имени ООО "РусТрансСервис".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2009 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 о возвращении апелляционной жалобы отменено, суд кассационной инстанции, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальное правопреемство истца, заменив ООО "РусТрансСервис" на ООО "ДСВ Транспорт".

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы материального права. Истец считает, что в данном случае должны быть применены нормы международного права, изложенные в Конвенции о договоре международной перевозке грузов (далее по тексту Конвенция), поскольку перевозка имела международный характер. Истец со ссылкой на пункт 1 статьи 9 Конвенции указывает, что накладная является бесспорным доказательством заключения договора перевозки.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.04.2008 ответчик направил в адрес ООО "ДФДС Транспорт Калининград" заявку, которая является приложением N 1 к договору б/н на автомобильные перевозки грузов, на перевозку из г. Mainburwg (Германия) в г. Калининград груза. В данной заявке ответчик указал дату загрузки груза - 21.04.2008, определены места погрузки и выгрузки, оплата за перевозку, вес груза - 445 кг, две паллеты, коробки картонные (л.д.5).

Согласно товарно-транспортной накладной (CMR) от 21.05.2009 ООО "РусТрансСервис" из г. Mainburwg (Германия) в г. Калининград произвел в адрес ответчика перевозку груза весом 732 кг. (л.д.6)

23.05.2008 истец выставил в адрес ООО "Акватерм Кенигсберг" счет N 758 на сумму 24568 руб., который ответчиком не оплачен, в связи с чем ответчику 25.07.2008 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по автотранспортной перевозке.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, не установив соотносимости перевезенного истцом груза по накладной от 21.05.2008 и заявкой ответчика от 17.04.2009, обоснованно отказал в иске.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Применяя положения вышеуказанных норм права, при анализе представленных истцом заявки ответчика от 17.04.2008 и товарно-транспортной накладной от 21.05.2008, суд апелляционной инстанции не усматривает в них тождественности со сложившимися отношениями спорящих сторон.

В материалы дела не представлен договор на автомобильные перевозки грузов, заключенный между истцом и ответчиком.

Истец в качестве обоснования заявленного требования ссылается на заявку на автомобильные перевозки грузов от 17.04.2008.

Из представленной заявки ответчика следует, что он на основании заключенного договора поручил ООО "ДФДС Транспорт Калининград" произвести 21.04.2008 автомобильную перевозку груза весом 445 кг. из г. Mainburwg (Германия) в г. Калининград.

Однако в представленной товарно-транспортной накладной (CMR) от 21.05.2009 в качестве перевозчика указано ООО "РусТрансСервис", которое произвело в период с 21.05.2008 по 25.05.2008 в адрес ответчика перевозку груза весом 732 кг.

Таким образом, сама по себе заявка на перевозку груза, в силу отсутствия в ней поручения истцу перевозки груза, не может свидетельствовать о том, что по данной заявке истец производил перевозку по товарно-транспортной накладной от 21.05.2008.

Следует обратить внимание на то, что в заявках значится вес груза, который не соответствует фактически перевезенному.

Данные обстоятельства не позволяют признать за указанными документами (заявка и ТТН) статуса договора между истцом и ответчиком.

Оценивая собранные по делу доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец не доказал заявленные требования ни по праву ни по размеру.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что задолженность на день вынесения оспариваемого судебного акта истцом не доказана.

Апелляционный суд отклоняет доводы, изложенные в жалобе, поскольку истец не представил доказательств в подтверждение наличия соглашения сторон о стоимости перевозки груза, следовательно, заявленная им сумма является не доказанной, и в транспортной накладной стоимость перевозки отсутствует.

Ссылка истца на пункт 1 статьи 9 Конвенции применительно к данной ситуации не обоснована, и не может повлиять на правомерность вынесенного решения.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы, имеющие значение для дела, сделаны правильные выводы со ссылкой на нормы материального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27 января 2009 года по делу N А21-6540/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Г.В. Борисова В.Б. Слобожанина