Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 г. N 13АП-9156/2009

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2009 г.

Дело N А56-30132/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей И. А. Дмитриевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-9156/2009, 13АП-10545/2009) ООО "Делемон" и Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2009 г. по делу N А56-30132/2009 (судья С. П. Рыбаков), принятое

по иску (заявлению) ООО "Делемон"

к Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений и требований

при участии:

от истца (заявителя): А. А. Подуздова, доверенность от 07.09.2009 г.;

от ответчика (должника): Ю. Ф. Беляев, доверенность от 06.07.2009 г. N 13/14968, О. Л. Маслий, доверенность от 08.09.2009 г. N 13/200008;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Делемон" (далее - заявитель, ООО "Делемон", Общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 22 по СПб, ответчик) о признании недействительными решений от 26.01.2009 г. N 20, N 24, N 49, N 50, N 40, N 42, N 9, N 10, N 12, N 13, N 14, N 15, требований от 10.04.2009 г. N 1128, от 28.04.2009 г. N 1243, а также об обязании возместить в форме возврата налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за периоды с сентября 2007 г. по 2 квартал 2008 г. в размере 78730512 руб. путем перечисления на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 29.06.2009 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 22 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Налоговый орган полагает, что действия Общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды; Общество неправомерно связывает обязанность по исчислению НДС с моментом реализации товара комиссионером в адрес покупателя. Налоговый орган указывает на притворность заключенных Обществом с контрагентами сделок, отсутствие у заявителя информации о местонахождении нереализованного товара. Инспекция в обоснование своей позиции также ссылается на не нахождение Общества по адресу, указанному в учредительных документах, уставный капитал 10000 руб., постоянный рост дебиторской задолженности, сокрытие информации о покупателе товара. Налоговый орган делает вывод о занижении Обществом НДС с переданного на комиссию товара. Кроме того, Инспекция ссылается на полученный из МИФНС РФ N 10 по СПб ответ N 17-10/3685дсп от 06.07.2009 г. относительно организации ЗАО "Индутек СТП", согласно которому на основании представленных документов данной организацией был приобретен импортный товар, переданный на реализацию Обществом.

В судебном заседании апелляционного суда представителем Инспекции было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела пакета документов, подтверждающих, по мнению Инспекции, реализацию импортированного заявителем товара, и доказательства получения указанных доказательств Инспекцией. Ходатайство было удовлетворено протокольным определением суда от 09.09.2009 г.

В апелляционной жалобе ООО "Делемон" просит решение суда изменить в части возврата госпошлины, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда Обществом в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ было заявлено письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Учитывая, что заявленный Обществом отказ не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе Общества.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за сентябрь 2007 г. - 2 квартал 2008 г. налоговым органом были вынесены оспариваемые решения, которыми Обществу было отказано в возмещении НДС в сумме 78730512 руб., Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в общей сумме 207322 руб., предложено уплатить НДС в общем размере 1036609 руб., начислены штрафы в соответствующих суммах, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

На основании оспариваемых решений налоговым органом были выставлены Обществу требования об уплате налога, пени, штрафа.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены решения суда в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, ООО "Делемон" были заключены контракты с иностранными контрагентами, по которым был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска в свободное обращение.

Имеющимися в материалах дела копиями грузовых таможенных деклараций с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение, платежных поручений с отметками таможни, чеками об оплате по таможенной карте, книгами продаж и покупок, товарными накладными, счетами-фактурами, карточкой счета 41 подтверждаются ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, уплата ООО "Делемон" сумм НДС таможенным органам при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, поступление в бюджет денежных средств, принятие импортированных товаров на учет.

При этом факты ввоза реальных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, поступления НДС в бюджет, уплата налога с расчетного счета Общества налоговым органом не оспариваются.

Ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары приобретены ООО "Делемон" в целях перепродажи и переданы на реализацию комиссионеру ООО "МастерМедиа" по договору комиссии N 02/07/К от 16.08.2007 г. На основании отчетов комиссионера ООО "МастерМедиа" о продаже переданных на комиссию товаров и товарных накладных о передаче товара на реализацию со стоимости переданных покупателям товаров заявителем исчислен НДС с реализации.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у Общества в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные ООО "Делемон" в целях перепродажи, были реализованы на внутреннем рынке в течение спорных налоговых периодов.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров, работ, услуг либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Как усматривается из материалов дела, Общество выполнило все условия, необходимые для принятия вычетов по НДС и возмещения налога из бюджета.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы оспариваемых решений о сокрытии заявителем фактической реализации товаров и занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Операции, признаваемые объектом налогообложения по НДС, определены статьей 146 НК РФ. К числу таких операций относится реализация товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Таким образом, передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС. Моментом определения налоговой базы по НДС в данном случае является дата передачи товара от продавца в адрес покупателей.

Отражение Обществом реализации товаров на основании отчетов комиссионера ООО "МастерМедиа" правомерно.

Отраженная в книгах продаж и налоговых декларациях, представленных Обществом, реализация товаров соответствует данным отчетов комиссионера, которые, в свою очередь, содержат информацию о реализации товаров покупателю.

То обстоятельство, что сумма НДС, уплаченная Обществом таможенным органам, значительно больше суммы НДС, исчисленной с реализации импортируемых товаров, в соответствии с налоговым законодательством не ограничивает права Общества на применение налоговых вычетов по НДС.

Нормами действующего законодательства на налогоплательщика не возложено обязанности отслеживать перемещение переданного на комиссию товара. Кроме того, Обществу регулярно представляются комиссионером отчеты о реализации товара. О наличии хранящихся у комиссионера нереализованных остатках товара свидетельствуют двухсторонние акты сверки.

В материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о том, что импортированные Обществом товары приобретены у Общества непосредственно комиссионером ООО "МастерМедиа". Договор комиссии, товарные накладные о передаче товара на реализацию, отчеты комиссионера свидетельствуют о возникновении между ООО "Делемон" и ООО "МастерМедиа" отношений по договору комиссии, а не по договору купли-продажи (поставки) или поставки и подтверждают реальное исполнение сторонами своих обязательств, что не позволяет отнести договор комиссии к притворной сделке.

Налоговый орган не представил бесспорных доказательств, опровергающих достоверность сведений налогоплательщика о размере реализованного товара.

Представленный налоговым органом в судебном заседании апелляционного суда пакет документов не может быть отнесен к надлежащим доказательствам сокрытия Обществом реализации товаров.

Данные документы: копии ГТД, счетов-фактур, товарных накладных получены налоговым органом вне рамок камеральных налоговых проверок. В судебном заседании представителем Инспекции не отрицалось, что данные документы были запрошены у МИФНС РФ N 10 по СПб после окончания камеральных налоговых проверок и вынесения по ним оспариваемых решений (поручение от 27.04.2009 г. л.д. 27, том 4).

В обоснование получения пакета документов от МИФНС РФ N 10 по СПб налоговым органом представлены "исходящий документ 17-10/3685дсп от 06.07.2009 г." и "входящий документ N 1577дсп от 08.07.2009 г.", а также реестр приема-передачи корреспонденции. Из данных документов не усматривается, что ими был направлен в МИФНС РФ N 22 по СПб представленный налоговым органом в судебное заседание пакет документов в обоснование реализации Обществом товара. В "исходящем документе" указано, что в МИФНС РФ N 22 по СПб переданы документы вида: письма, приказы, инструкции с пометкой ДСП, а не материалы встречной проверки ЗАО "Индутек СТП". Представленные копии "исходящего" и "входящего" документа, а равно реестра не могут являться подтверждением получения Инспекцией именно заявленных ею документов. Кроме того, представленные документы о реализации заверены только МИФНС РФ N 22 по СПб, не содержат каких-либо отметок МИФНС РФ N 10 по СПб, равно как и копии "исходящего" и "входящего" документов и реестра.

Таким образом, источник получения представленного Инспекцией в судебное заседание пакета документов не известен.

Факт того, что ЗАО "Индутек СТП" является конечным покупателем товара, ввезенного Обществом по представленным Инспекцией ГТД (в копиях), не подтверждается материалами дела.

Налоговый орган ссылается на направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговым органом в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены доказательства наличия у Общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм НДС, доказательства согласованных действий Общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов, на получение денежных сумм из бюджета.

Нормами НК РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от динамики кредиторской и дебиторской задолженности, нахождения организации по юридическому адресу, среднесписочной численности работников, отсутствия складских помещений, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств. Данные обстоятельства, согласно позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", могут быть признаны свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами. Такая взаимосвязь материалами дела не установлена и налоговым органом в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не доказана. Уставной капитал Общества соответствует требованиям законодательства Российской Федерации к размеру уставного капитала обществ с ограниченной ответственностью.

Инспекцией не представлены доказательства невозможности реального осуществления заявителем хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества и отсутствия для этого необходимых условий.

Материалами дела подтверждается, что Общество осуществляло операции с реальными ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи товарами, уплатило суммы НДС в составе таможенных платежей, оприходовало приобретенные товары и отразило их частичную реализацию в налоговом учете в установленном порядке, начислив с реализации НДС.

В Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. N 53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, а сами документы недействительны в силу их фальсификации.

Таким образом, требования Общества подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Делемон" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июня 2009 года по делу N А56-30132/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Выдать ООО "Делемон" справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

И.А. Дмитриева В.А. Семиглазов