Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 г. N 13АП-9180/2009

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2009 г.

Дело N А42-2865/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей И. А. Дмитриевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9180/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2009 г. по делу N А42-2865/2009 (судья Н. И. Драчева), принятое

по иску (заявлению) ООО "Рейнертсен НВР"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

о признании недействительными решения и требования

при участии:

от истца (заявителя): Д. В. Славнов, доверенность от 19.03.2009 г.; М. А. Шилова, доверенность от 17.04.2009 г.;

от ответчика (должника): С. Э. Лиева, доверенность от 04.09.2009 г. N 01-4/27/132914; Н. А. Иванникова, доверенность от 21.01.2009 г. N 01-14-27/5016;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рейнертсен НВР" (далее - ООО "Рейнертсен НВР", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС РФ по г. Мурманску, ответчик) о признании недействительными решения от 04.02.2009 г. N 167 и требования от 02.04.2009 г. N 2997.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2009 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИФНС РФ по г. Мурманску просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.09.2008 г. Обществом была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС N 2 за 2 квартал 2008 г.

По результатам проведения камеральной проверки данной декларации и представленного 21.07.2008 г. пакета документов по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 г., налоговым органом был составлен акт и вынесено оспариваемое решение, на основании которого выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа.

Указанным решением Обществу доначислен НДС в сумме 3811139 руб., пени в размере 396523 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 727759 руб.

В обоснование принятых решения и требования налоговый орган указывает, что в представленном Обществом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС пакете документов были выявлены несоответствия требованиям статьи 165 НК РФ, а именно: в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ в представленных заявителем ГТД отсутствовали отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации. Налоговый орган указывает на то, что полный пакет документов собран налогоплательщиком в ином периоде, чем 2 квартал 2008 г. - в 1 квартале 2009 г., поэтому Общество обязано исчислить и уплатить НДС за спорный период, а право на применение налоговой ставки 0% в отношении выручки в сумме 77736942 руб. Общество должно было заявить в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 г. При этом факт вывоза товара за пределы территории Российской Федерации налоговым органом не оспаривается. Также Инспекция ссылается на нарушение Обществом по отдельным ГТД установленного пунктом 9 статьи 167 НК РФ срока для подтверждения на применение налоговой ставки 0%, указывает, что суд первой инстанции данный довод Инспекции не оценил. В пояснениях к апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что фактическое исчисление и уплата налога были произведена Обществом в 3 квартале 2008 г., поэтому налогоплательщик не имел права отражать в уточненной декларации за 2 квартал 2008 г. сумму 4681615 руб., как сумму налога, ранее исчисленную по операциям по реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки по которым ранее не была документально подтверждена.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган); копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Согласно положениям главы 21 НК РФ и позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Материалами дела подтверждается, что Обществом в Инспекцию до завершения камеральной проверки и принятия оспариваемого решения представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в том числе копии ГТД с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров в таможенном режиме экспорта.

Статьей 81 НК РФ и пунктом 10 статьи 165 НК РФ не предусмотрено повторное представление пакета документов, указанных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, одновременно с уточненной декларацией по НДС.

Таким образом, налоговый орган имел возможность оценить дополнительно представленные налогоплательщиком документы в совокупности с ранее представленными с декларацией по НДС за 2 квартал 2008 г.

Налоговым органом не представлено доказательств недостоверности представленных Обществом как ранее с налоговой декларацией по НДС за 2 квартал 2008 г., так и в ходе налоговой проверки, документов.

Между тем, в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган. То есть выводы, изложенные в соответствующих ненормативных актах, в частности, налогового органа, должны быть им документально подтверждены.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что представление Обществом дополнительных документов не в общем пакете документов и не вместе с декларацией по НДС, а в более поздний срок, в данном случае не может служить основанием для возникновения негативных налоговых последствий и лишения налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС.

Из материалов дела следует, что противоречия в представленных вместе с декларацией документах, на которые ссылалась Инспекция в акте проверки, на момент вынесения оспариваемого решения были полностью устранены налогоплательщиком.

Следовательно, оспариваемое решение в части выводов о неподтверждении Обществом права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по экспортным операциям на сумму 77 736 942 руб. и об отказе в принятии налоговых вычетов в сумме 4 681 615 руб., связанных с этими операциями, является неправомерным.

Суд первой инстанции фактически оценил довод налогового органа о неподтверждении Обществом права применения налоговой ставки 0 процентов в установленный пунктом 9 статьи 167 НК РФ срок, поскольку установил отсутствие в действиях Общества нарушений, препятствующих применению налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, неправомерность доначисления НДС за 2 квартал 2008 г. по уточненной налоговой декларации N 2.

В связи с тем, что Обществом была подана уточненная налоговая декларация, на Общество не было возложено обязанности исчислить и уплатить за 2 квартал 2008 г. (по сроку уплаты 21.03.2008 г.) НДС по ставке 18%, а право на применение налоговой ставки 0 процентов заявить только после сбора соответствующего полного пакета документов в первом квартале 2009 г.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно иных ошибок налогоплательщик вправе внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним. Дополнения и изменения вносятся путем подачи уточненной декларации за соответствующий период, в котором плательщик допустил неотражение каких-либо сведений.

Судом первой инстанции на основании нормы пункта 1 статьи 81 НК РФ был сделан правильный вывод о том, что подача уточненной декларации означает замену налогоплательщиком сведений, указанных им в ранее направленной декларации, на иные сведения, поэтому, обнаружив неотражение каких-либо сведений в налоговой декларации, Общество правомерно представило уточненную налоговую декларацию с соответствующим пакетом документов для подтверждения налоговой ставки 0 процентов.

Довод налогового органа о фактическом исчислении и уплате спорной суммы налога Обществом в 3 квартале 2008 г. является неправомерным. Исчисление и уплата налогоплательщиком НДС в размере 4681506 руб., на которые ссылается Инспекция, не означает исчисление и уплату НДС в сумме 4681615 руб., указанной в уточненной декларации за 2 квартал 2008 г. Доказательств иного Инспекцией в материалы дела не представлено.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным. Недействительным также является и требование N 2997, как вынесенное на основании неправомерного решения налогового органа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04 июня 2009 года по делу N А42-2865/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

И.А. Дмитриева В.А. Семиглазов