Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 13АП-8705/2009.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10 сентября 2009 г. N 13АП-8705/2009

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2009 г.

Дело N А56-44059/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8705/2009) Индивидуального предпринимателя Пилипенко Бориса Яковлевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2009 по делу N А56-44059/2008 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Пилипенко Бориса Яковлевича

к ЗАО "Агентство "МЕРА групп"

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: Пилипенко Б.Я. - личность установлена по паспорту Российской Федерации; Архипова С.В. по доверенности от 27.10.2008;

от ответчика: Прохоревич Б.И. - генеральный директор на основании протокола N 1 от 28.08.2003; Костикова А.В. по доверенности от 17.11.2008.

установил:

Индивидуальный предприниматель Пилипенко Борис Яковлевич (далее - истец, Пилипенко Б.Я.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Агентство "МЕРА групп" (далее - ответчик, ЗАО "Агентство "МЕРА групп") о взыскании 4 352 644 рублей 07 копеек, в том числе 3 960 000 рублей задолженности по договору оказания услуг N 12А/08 от 01.04.2008 и 392 644 рублей 07 копеек пени.

ЗАО "Агентство "МЕРА групп" заявило встречный иск о взыскании с Пилипенко Б.Я. произведенную оплату по договору оказанию услуг N 12А/08 от 01.04.2008 в размере 500 000 рублей и судебных расходов в размере 36 5000 рублей.

Решением от 02.06.2009 суд первой инстанции отказал в исковых и встречных требованиях.

Индивидуальный предприниматель Пилипенко Борис Яковлевич на указанное решение подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в иске ИП Пилипенко Б.Я. и принять по делу новое решение. Податель жалобы полагает, что при вынесении решения судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

ЗАО "Агентство "МЕРА групп" в отзыве на апелляционную жалобу просило изменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении встречного иска и взыскать с ИП Пилипенко Б.Я. сумму предварительной оплаты по договору оказанию услуг N 12А/08 от 01.04.2008 в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель Пилипенко Б.Я. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить в обжалуемой части.

Представитель ЗАО "Агентство "МЕРА групп" с изложенными доводами ИП Пилипенко Б.Я.не согласен и просил в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора оказания услуг N 29/07-К от 03.09.2007 (далее - Договор N 29/07-К от 03.09.2007), заключенного между ЗАО "Агентство "МЕРА групп" и ЗАО "АСК", 01.04.2008 Индивидуальный предприниматель Пилипенко Борис Яковлевич (Исполнитель) и ЗАО "Агентство "МЕРА групп" (Заказчик) заключили договор оказания услуг N 12А/08 (далее - Договор N 12А/08), в соответствии с которым Исполнитель от имени Заказчика обязуется провести перечень работ с имуществом ЗАО "АСК" и консультативных услуг, обеспечивающих переход права собственности по договору купли-продажи от ЗАО "АСК" к ООО "Метур":

- организовать просмотр Объекта с обеспечением присутствия на осмотрах представителя ЗАО "АСК";

- организовать подбор и проверку документов на объекты недвижимости, сооружения и земельный участок, подлежащий отчуждению;

- в случаях определенных ЗАО "АСК" осуществить подготовку и сбор документов, необходимых для выполнения договора купли-продажи Объекта и осуществления перехода права собственности от продавца к покупателю.

Стороны пунктом 1.2. Договора N 12А/08 предусмотрели, что выполнением услуг по договору является завершение сделки между ЗАО "АСК" и ООО "Метур" осуществившей переход права собственности на земельный участок, на все находящиеся на нем объекты недвижимости (десять единиц), сооружения и иное имущество, с регистрацией в Федеральной регистрационной службе по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также предоставление отчета о проделанной работе, с подписанием акта о выполнении работ и производстве взаиморасчетов с ЗАО "АСК".

Согласно подпункта 2.2.5 Договора N 12А/08 Заказчик обязан подписать с Исполнителем Акт об исполнении услуг в течении 3-х дней с момента подписания получения свидетельств о переходе права собственности на десять объектов недвижимости и окончания производства расчетов между Заказчиком и ЗАО "АСК".

14.07.2008 истец, во исполнение принятых на себя обязательств, составил Акт о выполненных работах, согласно которому им были выполнены следующие работы: организован просмотр объекта с участием представителя ЗАО "АСК"; собраны документы на объекты, подлежащие отчуждению, проведение переговоров с потенциальным покупателем, участие в проведении переговоров по согласованию условий сделки и направил ответчику почтой.

Пунктом 5.1 Договора N 12А/08 стороны предусмотрели, что размер вознаграждения Исполнителя составляет 44,6% от суммы вознаграждения, полученной Заказчиком от ЗАО "АСК".

В соответствии с условиями Договора N 29/07-К от 03.09.2007, заключенного между ответчиком и ЗАО "АСК", пункт 3.2. которого определяет, что за оказанные услуги Продавец уплачивает ответчику денежные средства в размере 10 000 000 рублей.

Таким образом, размер вознаграждения истца составляет 4 460 000 рублей.

Согласно пункта 5.3 Договора N 12А/08 расчеты производятся в течение 3 банковских дней с момента производства полного расчета между ЗАО "АСК" и Заказчиком, подписания акта о выполнении всего объема работ и отсутствии претензий.

Однако, оказанные истцом в соответствии с Договором N 12А/08 услуги оплачены ответчиком частично.

30.06.2008 ЗАО "Агентство "МЕРА групп" платежным поручением N 139 перечислило Пилипенко Б.Я. денежные средства в размере 500 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Индивидуального предпринимателя Пилипенко Борис Яковлевич в арбитражный суд с настоящим иском

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Агентство МЕРА групп" (Исполнитель) и ЗАО "Антропшинский строительный комбинат" (Заказчик) заключили договор оказания услуг N 29/07-К от 03.09.2007 (далее - Договор N 29/07-К от 03.09.2007), в соответствии с пунктом 1.1. которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать консультационные услуги и провести комплекс работ по поиску потенциальных покупателей и организации заключения договора и/или договоров, обеспечивающих переход права и/или прав на объект, (далее - Объект), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договор N 29/07-К от 03.09.2007 Исполнитель обязан закрепить для оказания услуг Заказчику своего квалифицированного специалиста по операциям с недвижимостью Пилипенко Бориса Яковлевича (квалификационный аттестат Международный сертификат по недвижимости N 104 от 11 февраля 1995 года (далее - "Специалист").

Из материалов дела следует, что приказом ЗАО "Агентство "МЕРА групп" от 30.07.2007 Пилипенко Б.Я. принят на должность ведущего специалиста.

Приказом от 29.03.2008 Пилипенко Б.Я уволен по собственному желанию.

Впоследствии индивидуальный частный предприниматель Пилипенко Бориса Яковлевича (Исполнитель) заключил договор оказания услуг N 12А/08 от 01.04.2008 с ЗАО "Агентство "МЕРА групп".

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1.1 Договора N 12А/08 истец принял на себя следующие обязательства: провести перечень работ с имуществом ЗАО "АСК" и консультативных услуг, обеспечивающих переход права собственности по договору купли-продажи от ЗАО "АСК" к ООО "Метур", а именно: организовать просмотр Объекта с обеспечением присутствия на осмотрах представителя ЗАО "АСК"; организовать подбор и проверку документов на объекты недвижимости, сооружения и земельный участок, подлежащий отчуждению; в случаях определенных ЗАО "АСК" осуществить подготовку и сбор документов, необходимых для выполнения договора купли-продажи Объекта и осуществления перехода права собственности от продавца к покупателю.

Услуги считаются оказанными в соответствии с пунктом 1.2 Договора N 12А/08 завершением сделки между ЗАО "АСК" и ООО "Метур" осуществившей переход права собственности на земельный участок, на все находящиеся на нем объекты недвижимости (десять единиц), сооружения и иное имущество, с регистрацией в Федеральной регистрационной службе по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и предоставление отчета о проделанной работе, с подписанием акта о выполнении работ и производстве взаиморасчетов с ЗАО "АСК".

На истце как на лице, обратившемся в суд за взысканием стоимости фактически оказанных услуг, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания надлежащее исполнение своих обязательств при совершении указанных в договоре действий (деятельности)

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Предметом заключенного между истцом и ответчиком договора, по которому взыскивается задолженность, является деятельность истца по организации просмотра объекта с участием представителя ЗАО "АСК"; сбор документов на объекты, подлежащие отчуждению, проведение переговоров с потенциальным покупателем, участие в проведении переговоров по согласованию условий сделки.

Именно указанная выше деятельность и должна быть оплачена ответчиком в порядке пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Договоре N 12А/08 порядок фиксации совершенных исполнителем действий не определен.

Акт о выполненных работах от 14.07.2008 N 01П/2008 подписан в одностороннем порядке. Доказательств предоставления отчета о проделанной работе ответчику не представлено. Предоставленный в суд первой инстанции отчет также не содержит дат совершения определенных действий, что не позволяет суду придти к однозначному выводу о совершении перечисленных действий после 01.04.2008 именно в рамках спорного договора, поскольку пунктом 2.1 договора на оказание услуг N 29/07-К от 03.09.2007 также предусмотрены аналогичные действия.

Учитывая, что порядок фиксации совершенных исполнителем действий в договоре от 01.04.2008 не закреплен, а истцом не представлено других доказательств оказания услуг, то правовые основания для взыскания с заказчика задолженности отсутствуют.

В Постановлении от 23.01.2007 N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, и не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Отсутствие доказательств, подтверждающих документальное оформление бетонного ограждения как самостоятельного объекта недвижимости не может являться самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку не является предметом договора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения встречного иска ответчика, исходя из следующего.

30.06.2008 ЗАО "Агентство "МЕРА групп" платежным поручением N 139 перечислило Пилипенко Б.Я. в размере 500 000 рублей по договору оказания услуг N 12А/08 от 01.04.2008 без указания на то, что платеж является предварительной оплатой (т.1, л.д.39).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1.3. договора от 01.04.2008 Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя, надлежащим образом оказанные в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 5.1. настоящего договора размер вознаграждения Исполнителя при выполнении условий настоящего договора и договоров: - купли-продажи, предварительных и иных договоров по сделке купли-продажи Объекта, заключенных ЗАО "АСК" и ООО "Метур"; договора N 29/07-К от 03.09.2007, заключенного между ЗАО "АСК" и Заказчиком и приложений по нему составляет 44,6 (Сорок четыре и шесть десятых) процента от суммы вознаграждения полученной Заказчиком от ЗАО "АСК".

В силу пункта 5.4. Договора N 12А/08 порядок и сроки расчетов могут быть изменены по соглашению Сторон после определения порядка расчетов между ЗАО "АСК" и ООО "Метур", что оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Из материалов дела следует, что порядок и срок расчетов не был изменен.

Предварительная оплата не предусмотрена договором от 01.04.2008, а результат оказания услуг не сдан заказчику.

Поэтому перечисленные денежные средства не являются оплатой по спорному договору. Доказательств, что они были перечислены не в счет возмещения расходов истца по договору не представлено.

В соответствии со статьей 1102 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Довод ответчика о возврате денежных средств в размере 500 000 рублей, оснований для удержания которых у Исполнителя не имелось, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку данные средства не являются предварительным платежом по спорному договору.

Довод ответчика о том, что договор от 01.04.2008 является незаключенным судом отклонен. Уплатой денежных средств 18.06.2008 ЗАО "Агентство "МЕРА групп" определен начальный срок выполнения работ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2009 по делу N А56-44059/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева