Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 13АП-8499/2009

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2009 г.

Дело N А56-20975/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Кашиной Т.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8499/2009) ООО "Строй Дом"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2009 по делу N А56-20975/2009 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по заявлению ООО "Строй Дом"

заинтересованные лица: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области, ФГУ"Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области

о признании решения незаконным

при участии:

от заявителя: представителей Вольвач В.Л. (доверенность от 30.06.2009), Алимовой Е.В. (доверенность от 12.02.2008), Куликовой Т.Л. (доверенность от 12.02.2009)

от заинтересованных лиц:

1. представителей Матюшиной И.А. (доверенность от 06.03.2009 N 0832), Овсеенко А.В. (доверенность от 23.12.2008 N 5118)

2. представителя Лобецкого Д.О. (доверенность от 02.04.2009 N 886)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройДом" (далее - заявитель, ООО "СтройДом", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 02.03.2009 года N 2086 об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, микрорайон Сертолово-1, ул. Ветеранов, в районе дома 8 и дома 10 и об обязании Управления провести государственный кадастровый учет указанного выше земельного участка.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области (далее - третье лицо, Учреждение).

Решением суда от 10.06.2009 года заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО "СтройДом", не оспаривая судебный акт по существу, просит изменить его в части взыскания судебных расходов в размере 2 000 руб., отнеся их, в связи с удовлетворением заявления, на Управление.

При рассмотрении дела после его отложения 22.07.2009 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда.

В связи с заменой судей Т.С. Гафиатуллиной, Е.В. Жиляевой на судей Т.А. Кашину, Н.М. Попову рассмотрение дела 09.09.2009 начато сначала.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представители Управления просят принятое судом первой инстанции решение оставить без изменения, поскольку в настоящее время испытывают некоторые финансовые затруднения и не могут нести расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель Учреждения данный вопрос оставил на усмотрение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, постановлением

Главы администрации муниципального образования Сертолово Ленинградской области от 19.01.2006 года N 4-П ООО "СтройДом" был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: Ленинградская область, г. Сертолово, мкр. Сертолово-1, ул. Ветеранов, дома 8 и 10 для строительства жилого дома и на Общества была возложена обязанность поставить предоставленный земельный участок на государственный кадастровый учет.

После согласования землеустроительной документации заявитель, ООО "СтройДом", 29.02.2008 года обратился в Управление в лице Территориального отдела по Всеволожскому району Ленинградской области и в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета земельного участка, с приложением полного пакета документов, в том числе, акта согласования границ.

02.03.2009 года Управлением в лице Территориального отдела по Всеволожскому району Ленинградской области было принято решение N 2086 об отказе в постановке на кадастровый учет, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, а в рассматриваемом случае - с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области.

Считая отказ в постановке на кадастровый учет незаконным, необоснованным и нарушающим его интересы, ООО "СтройДом" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом заявитель исходил из того, что решение об отказе в постановке на кадастровый учет не позволяет установить в связи с чем, и на каком основании у лица, обратившегося за постановкой на учет, возникла необходимость согласования местоположения границ земельного участка именно с Территориальным управлением Росимущества по Ленинградской области. Заявитель также считает требования Управления нарушающими его права как арендатора данного земельного участка, поскольку без кадастрового учета не представляется возможным зарегистрировать договор аренды земельного участка.

Возражая против удовлетворения заявления Общества, Управление ссылалось на то обстоятельство, что земельный участок, о кадастровом учете которого просил заявитель, является государственной собственностью.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований заявителя и удовлетворил заявление, признав незаконным решение Управления от 02.03.2009 года N 2086 об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка и обязав Управление провести государственный кадастровый учет земельного участка.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего. Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может признать недействительным ненормативный акт органа местного самоуправления, если этот акт не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица.

В силу пункта 8 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения. Если такое решение принято на основании пункта 2 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.

Решение от 02.03.2009 года N 2086 не содержит ссылку на положения указанной выше статьи и не содержит ссылок на мотивы, по которым Управление пришло к выводу о необходимости согласования местоположения границ земельного участка с Росимуществом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции Управление доказывало законность принятого им решения от 02.03.2009 года N 2086 теми обстоятельствами, что спорный земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Осинорощинской КЭЧ в составе земельного участка площадью 3779,55 га и в обоснование этого представило в материалы дела свидетельство о праве собственности на землю.

Вместе с тем, в материалы дела представлены судебные акты по арбитражному делу N А56-30375/2005, при рассмотрении которого было установлено, что земельный участок площадью 3779,55 го принадлежал на праве бессрочного (постоянного) пользования только до 1999 года, а затем, спорный земельный участок был передан от Министерства обороны РФ к Администрации муниципального образования "Сертолово".

В силу пункта 1 статьи 16 названного выше Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом в настоящее время земельного участка площадью 3779,55 га в прежних границах и составе не существует, а принадлежность спорного земельного участка к землям муниципального образования "Сертолово" также подтверждена представленным заявителем в суд апелляционной инстанции письмом начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования "Сертолово" от 01.09.2009 года N 321/03-17 с приложением к нему генерального плана поселения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все существенные для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права.

Вместе с тем при удовлетворении заявления суд первой инстанции оставил расходы заявителя по оплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением на нем, что не соответствует положениям пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования судом первой инстанции были удовлетворены, расходы заявителя по оплате госпошлины, по общему правилу, подлежат компенсации за счет другой стороны.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В рассматриваемом споре участниками дела являются государственные органы, освобожденные в силу закона от уплаты государственной пошлины. Поэтому расходы заявителя по оплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд не компенсируются за счет другой стороны, а подлежат возврату из бюджета.

В таком же порядке подлежат возврату расходы заявителя по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного принятый судом первой инстанции судебный акт подлежит изменению в части распределения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 2, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2009 по делу N А56-20975/2009 изменить, дополнив резолютивную часть следующим абзацем.

Вернуть ООО "СтройДом" из федерального бюджета уплаченную по заявлению госпошлину в сумме 2 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.А. Кашина Н.М. Попова