Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 13АП-8798/2009

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2009 г.

Дело N А42-1231/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8798/2009) ОАО "Управление механизации строительства" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.2009г. по делу N А42-1231/2009 (судья Панфилова Т.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений г. Мурманска

к ОАО "Управление механизации строительства"

о взыскании 747 218 руб. 63 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Открытому акционерному обществу "Управление механизации строительства" (далее - ОАО "Управление механизации строительства", Общество) о взыскании задолженности в общей сумме 747 218 руб. 63 коп., в том числе 563 155 руб. 62 коп. арендной платы за землю и 184 063 руб. 01 коп. пеней.

Решением суда от 27.05.2009г. исковые требования удовлетворены частично; с ОАО "Управление механизации строительства" в доход бюджета города Мурманска взыскано 563 155 руб. 62 коп. основного долга и 175 000 руб. пеней, всего 738 155 руб. 62 коп.; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение от 27.05.2009г., направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе ответчик отмечает, что права и обязанности ОАО "Управление механизации строительства" по договору аренды от 18.10.2004г. N 8263 переданы Обществу с ограниченной ответственностью "Фелица" (далее - ООО "Фелица") на основании договора безвозмездной передачи прав и обязанностей от 01.07.2007г., поэтому суд первой инстанции необоснованно взыскал с Общества задолженность по арендной плате и пени по договору аренды.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда от 27.05.2009г. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Комитета.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений города Мурманска (арендодатель) и ОАО "Управление механизации строительства" (арендатор) заключен договор от 18.10.2004г. N 8263 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды из категории земель - земли поселений, земельный участок площадью 2377кв.м., с кадастровым номером 51:20:001149:0007, расположенный по адресу: Мурманск, Первомайский округ, ул. Марата, 5, корпус 1.

Земельный участок передан по акту от 18.10.2004г. приема-передачи земельного участка (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 1.4 договор аренды заключен на срок с 03.09.2004г. по 30.06.2009г.

Согласно пункту 2.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка и санитарно-защитную зону площадью 1694 кв.м. в размере, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (Приложение 2) - л.д. 20.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 25 ноября текущего года (пункт 2.2 договора).

Письмом от 26.09.2008г. N 15-057707 Комитет имущественных отношений города Мурманска уведомил арендатора о том, что на основании решения Совета депутатов города Мурманска от 25.05.2007г. N 37-445 "Об утверждении Методики определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск" с 01.07.2007г. изменился порядок расчета арендной платы за землю, а также предложил Обществу погасить задолженность по арендной плате и уплатить пени за просрочку арендной платы в срок до 25.09.2008г. (л.д. 24). Письмо Комитета было оставлено Обществом без ответа.

В соответствии с пунктом 2.8 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем, в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, о чем арендатор уведомляется не позднее, чем за 10 дней до внесения платежей путем публикации в газете "Вечерний Мурманск".

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора по своевременному и полному внесению платы за пользование имуществом.

Заявленная истцом ко взысканию с ОАО "Управление механизации строительства" сумма задолженности по арендной плате за период с 01.03.2006г. по 31.12.2008г. в размере 563 155 руб. 62 коп. подтверждается представленным в материалы дела расчетом (л.д. 27).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты задолженности по арендной плате.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 563 155 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате.

В соответствии с пунктом 2.5 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, размер которых составил 184 063 руб. 01 коп. (л.д. 27).

Поскольку размер подлежащих взысканию пеней явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, то суд первой инстанции обоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер подлежащих взысканию пеней до 175 000 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что права и обязанности ОАО "Управление механизации строительства" по договору аренды от 18.10.2004г. N 8263 переданы ООО "Фелица" на основании договора безвозмездной передачи прав и обязанностей от 01.07.2007г., поэтому суд первой инстанции необоснованно взыскал с Общества задолженность по арендной плате и пени по договору аренды, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 4 и 5 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Из приобщенного к материалам дела протокольным определением от 10.09.2009г. уведомления от 05.06.2009г. N 124 следует, что указанное уведомление о передаче прав и обязанностей Общества по договору аренды от 18.10.2004г. N 8263 ООО "Фелица" было получено Комитетом 08.06.2009г., то есть после вынесения решения суда первой инстанции от 27.05.2009г.

Кроме того, из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что арендатор имеет право передать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу при аренде земельного участка на срок более чем пять лет, а из пункта 1.4 договора аренды от 18.10.2004г. N 8263 следует, что договор заключен на срок с 03.09.2004г. по 30.06.2009г., то есть на срок менее чем пять лет.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27 мая 2009 года по делу N А42-1231/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина