Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 г. N 13АП-8711/2009

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2009 г.

Дело N А56-55309/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8711/2009) ООО "СЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2009г. по делу N А56-55309/2008 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "СЕРВИС"

о выселении

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Вышеславцева Д.В. доверенность от 09.09.2009г., паспорт

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИС" (далее - ООО "СЕРВИС", Общество) о выселении ответчика из нежилых помещений 1-Н, 2-Н площадью 432,4 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, к. 56.

Решением суда от 22.05.2009г. ООО "СЕРВИС" выселено из нежилого помещения общей площадью 258,8 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, к. 56, пом. 2-Н; в остальной части иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение от 22.05.2009г., принять по делу новый судебный акт, иск КУГИ Санкт-Петербурга в части помещения 2-Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, к. 56 оставить без рассмотрения.

По мнению подателя апелляционной жалобы, договор аренды от 31.07.1998г. N 00-(А)003766(10) в части помещения 2-Н является продленным на неопределенный срок, так как уведомление КУГИ Санкт-Петербурга от 20.03.2008г. N 1133 не может быть признано доказательством, подтверждающим соблюдение претензионного порядка, поскольку не подтверждает намерение КУГИ Санкт-Петербурга расторгнуть договор аренды.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и Товариществом с ограниченной ответственностью "Сервис" (правопредшественник ООО "СЕРВИС", арендатор) был заключен договор от 31.07.1998г. N 00-(А)003766(10) аренды нежилого здания площадью 439,9 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корпус 56, помещение 1Н-2Н, кадастровый номер 78:1056Д:0:9 для использования под нежилые цели.

В соответствии с пунктом 1.3 договор действует до принятия решения о постановке корпуса на реконструкцию на инвестиционных условиях, но не далее 31.07.2008г.

Дополнительным соглашением от 02.10.2000г. к договору аренды от 31.07.1998г. N 00-(А)003766(10) стороны изложили пункт 1.1 договора в новой редакции, в соответствии с которой арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 56, помещение 1Н-2Н площадью 432,2 кв.м., кадастровый номер 78:1056Д:0:9 (л.д. 19-20).

В соответствии с пунктом 2.2.18 арендатор обязуется вернуть арендодателю объект по акту сдачи-приемки не позднее десяти дней после истечения срока действия или установленной даты расторжения договора в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями.

Уведомлением от 20.03.2008г. N 1133 КУГИ Санкт-Петербурга сообщил ООО "СЕРВИС" о том, что срок действия договора аренды от 31.07.1998г. N 00-А003766(10) истекает 31.07.2008г., в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от продления вышеуказанного договора аренды и предложил в срок до 01.08.2008г. освободить арендуемое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, к.56, 1-Н, площадью 432,4, сдав по акту приема-передачи в исправном состоянии (л.д. 7).

Уведомление КУГИ Санкт-Петербурга от 20.03.2008г. N 1133 было получено ответчиком 10.04.2008г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 8).

КУГИ Санкт-Петербурга проведена проверка фактического использования помещений 1-Н, 2-Н, общей площадью 432,4 кв.м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, к. 56, в ходе которой было установлено, что помещения находятся во владении и используются ООО "СЕРВИС" под сервисный центр по обслуживанию ККМ, о чем составлен акт от 30.09.2008г. (л.д. 5-6).

Поскольку Общество не возвратило спорные помещения арендодателю в связи с истечением срока действия договора, то КУГИ Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи нежилых помещений от 11.02.2009г. следует, что арендатор (ООО "СЕРВИС") сдал, а арендодатель (КУГИ Санкт-Петербурга) принял помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, к. 56, 1-Н (ч. 3, 10, 11), общей площадью 173,6 кв.м. (л.д. 61).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств возврата КУГИ Санкт-Петербурга нежилого помещения общей площадью 258,8кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, к. 56, пом. 2-Н.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование КУГИ Санкт-Петербурга о выселении ответчика из помещения общей площадью 258,8 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, к. 56, пом. 2-Н в связи с прекращением договора аренды и отсутствием у ответчика иных правовых оснований для занятия спорного помещения.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор аренды в части помещения 2-Н является возобновленным на неопределенный срок, не принимается апелляционным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уведомлением от 20.03.2008г. N 1133 КУГИ Санкт-Петербурга возражал против продления арендных отношений по договору аренды от 31.07.1998г. N 00-(А)003766(10) по истечении срока действия договора и предлагал ООО "СЕРВИС" освободить арендуемое помещение площадью 432, 4кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, к. 56. Как следует из договора аренды от 31.07.1998г. N 00-(А)003766(10) (с учетом дополнительного соглашения от 02.10.2000г.) арендодатель предоставил арендатору в аренду помещения 1-Н, 2-Н общей площадью 432,2кв.м., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30. к. 56. Таким образом, КУГИ Санкт-Петербурга уведомлением от 20.03.2008г. N 1133 возражал против продления арендных отношений по договору аренды от 31.07.1998г. N 00-(А)003766(10) как в отношении помещения 1-Н, так и в отношении помещения 2-Н. При наличии таких возражений договор не может считаться продленным применительно к пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и прекратил свое действие в соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2009 года по делу N А56-55309/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина