Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 13АП-8843/2009

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2009 г.

Дело N А26-2228/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8843/2009) ООО "ТК Петротранссервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2009г. по делу N А26-2228/2009 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала дирекции железнодорожных вокзалов Северо-Западная региональная дирекция железнодорожных вокзалов

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК Петротранссервис"

об обязании освободить недвижимое имущество

при участии:

от истца: Макарова О.А. доверенность от 28.03.2008г. N 303-ДЮ, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала дирекции железнодорожных вокзалов Северо-Западная региональная дирекция железнодорожных вокзалов (далее - ОАО "Российские железные дороги") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК Петротранссервис" (далее - ООО "ТК Петротранссервис", Общество) об обязании освободить часть платформы пассажирской низкой боковой площадью 67,37 кв.м., расположенной по адресу: Петрозаводск, пл. Гагарина, 2.

Арбитражный суд Республики Карелия решением от 27.05.2009г. обязал ООО "ТК Петротранссервис" в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть платформы пассажирской низкой боковой площадью 67,37 кв.м., расположенной по адресу: Петрозаводск, пл. Гагарина, 2.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение от 27.05.2009г., принять по делу новый судебный акт, отказать ОАО "Российские железные дороги" в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что ответчиком были произведены множественные отделимые улучшения арендуемого недвижимого имущества. Следовательно, ответчик обязан был передать арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, без произведенных отделимых улучшений указанных помещений, при этом получить компенсацию стоимости произведенных им неотделимых улучшений арендованного имущества.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что в своем исковом заявлении истец не указал на наличие указанных улучшений указанного имущества и по существу потребовал от суда обязать ответчика передать ему арендованное имущество в том виде и состоянии, в котором оно находится в настоящий момент, в связи с чем злоупотребил своими права собственника и арендодателя имущества.

Согласно части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации если арбитражный суд установит в действиях лица признаки злоупотребления правом, то он отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Российские железные дороги" (арендодатель) и ООО "ТК Петротранссервис" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 17.11.2004г. N ЦУША/2/А/0111010000/04/002775, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду за плату во временное владение и пользование часть платформы пассажирской низкой боковой площадью 67,37 кв.м., расположенной по адресу: Петрозаводск, пл. Гагарина, 2 для размещения торговых киосков. Договор аренды от имени Общества подписан заместителем генерального директора Банирой В.С.

Договор заключен сроком до 30.06.2005г. (пункт 2.1 договора).

Поскольку по истечении срока договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, то в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, договор аренды от 17.11.2004г. N ЦУША/2/А/0111010000/04/002775 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 9.7 договора в случае, когда настоящий договор считается продленным на неопределенный срок в соответствии с законодательством Российской Федерации, каждая из сторон вправе отказаться от него, предупредив другую сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения настоящего договора.

Уведомлением от 27.11.2008г. ОАО "Российские железные дороги" в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказалось от договора аренды, сообщило о том, что датой прекращения договора является 31 день с момента получения настоящего уведомления и о том, что арендатор обязан в день прекращения договора сдать помещения по акту приема-передачи уполномоченному представителю арендодателя (л.д. 21).

Уведомление ОАО "Российские железные дороги" от 27.11.2008г. было получено ООО "ТК Петротранссервис" 01.12.2008г., что подтверждается подписью Банира А.С. на уведомлении от 27.11.2008г. (л.д. 21).

Неисполнение Обществом требования ОАО "Российские железные дороги" об освобождении части платформы пассажирской низкой боковой площадью 67,37 кв.м., расположенной по адресу: Петрозаводск, пл. Гагарина, 2 послужило основанием для обращения ОАО "Российские железные дороги" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств возврата истцу части платформы пассажирской низкой боковой площадью 67,37 кв.м., расположенной по адресу: Петрозаводск, пл. Гагарина, 2.

Таким образом, требование ОАО "Российские железные дороги" об освобождении ответчиком недвижимого имущества заявлено обоснованно, поскольку соответствует требованиям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и связано с прекращением договора аренды, у ответчика отсутствуют иные правовые основания для занятия спорного имущества.

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости отказа в иске в связи со злоупотреблением правом ОАО "Российские железные дороги", не принимается апелляционным судом, поскольку обязанность по возврату арендованного имущества после прекращения договорных отношений не зависит от разрешения вопросов (спора) в отношении произведенных отделимых и неотделимых улучшений арендованного имущества, которые подлежат разрешению сторонами в соответствии со статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом из искового заявления не следует, что истец просил обязать ответчика передать имущество с отделимыми улучшениями.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств произведенных улучшений арендованного имущества, а также доказательств согласия арендодателя на проведение неотделимых улучшений арендованного имущества.

Приобщенные к материалам дела документы ответчика по вопросу заключения других договоров аренды не влияют на правильность вывода суда первой инстанции об удовлетворении требования ОАО "Российские железные дороги" об освобождении Обществом недвижимого имущества.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 мая 2009 года по делу N А26-2228/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина