Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 13АП-7929/2009

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2009 г.

Дело N А42-860/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7929/2009) Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19 мая 2009 года по делу N А42-860/2009 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению ООО "Куратор"

к Пограничному управлению ФСБ России по Мурманской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Куратор" (далее - ООО "Куратор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Мурманской области (далее - Пограничное управление, административный орган) по делу об административном правонарушении от 23.01.2009 N ГМИ М/15/09.

Решением от 19.05.2009 заявленные требования удовлетворены. Постановление Пограничного управления от 23.01.2009 N ГМИ М/15/09 признано незаконным и отменено, при этом суд сослался на неправильную квалификацию правонарушения, данную административным органом.

Не согласившись с решением суда, Пограничное управление направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просило решение от 19.05.2009 отменить. Податель жалобы указывает, что предметом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), являются водные биологические ресурсы, добытые с нарушением правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а поскольку Обществу вменено в вину представление неверных сведений об объемах добытых (выловленных) водных биоресурсов, способе и используемом орудии лова, то данное правонарушение следует квалифицировать по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о дате и месте судебного заседания и представивших ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Куратор" в период с 18.02.2008 по 25.02.2008 посредством рыбопромыслового судна М-0493 "Градиент-1" в территориальном море и внутренних морских водах Баренцева моря осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании выданного Баренцево-Беломорским Территориальным управлением Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству разрешения от 14.01.2008 N ТП-080003/3 на промысел водных биоресурсов (камбалы морской, камбалы-лиманды, камбалы-ерша) на 2008 год (т.1, л.д. 20).

По сведениям, указанным в промысловом журнале N 1, судном М-0493 "Градиент-1" произведена добыча в сырце камбалы морской (код ФАО 110) в количестве 8 256 кг, трески (код ФАО 113) в количестве 600 кг и камбала-ерш (код ФАО 095) - 300 кг.

26.02.2009 в порту Мурманск названным судном выгружена рыбопродукция, а именно: камбала морская - 8206, 8 кг в сырце, треска в количестве 547, 5 кг, камбала-ерш - 300 кг.

Кроме того, Пограничное управление на основании анализа Мурманского регионального центра отраслевой системы мониторинга промысловой деятельности суда Общества установило, что заявителем в спорный период промысла использовался донный трал и вылов биоресурсов осуществлялся способом траления, однако в судовом журнале N 8/262 от 22.91.2997 Обществом указан способ лова с применением электрических удочек, то есть добыча (вылов) биоресурсов осуществлялась с борта судна, находящегося без движения (в дрейфе).

По факту несоответствия данных, указанных в промысловом журнале, фактическому вылову водных биологических ресурсов и способу вылова в отношении ООО "Куратор" составлен протокол об административном правонарушении от 15.01.2009, а постановлением от 23.01.2009 N ГМИ М/15/09 ООО "Куратор" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В оспариваемом постановлении Пограничное управление ФСБ России по Мурманской области указало на нарушение ООО "Куратор" пункта 9.3 действовавших в рассматриваемый период Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза от 28.04.2007 N 245 (далее - Правила рыболовства), что, по мнению административного органа, является основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ. Полагая данное постановление незаконным, ООО "ТРК" оспорило его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Обществом Правил рыболовства,

В силу пункта 7.1 Правил рыболовства при осуществлении промышленного рыболовства (в том числе прибрежного) пользователи обеспечивают раздельный учет вылова и приема по видам водных биоресурсов, указание весового соотношения видов в улове, орудий улова и мест вылова в промысловом журнале и других отчетных документах.

Согласно пунктам 9.3 и 9.4 названных Правил пользователи водными биоресурсами не вправе вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий лова, сроков, видов использования и способа добычи (вылова), а также без указания района промысла или неверного указания такового, иметь на борту промысловых судов и других транспортных средств, а также в местах обработки сырья водные биологические ресурсы, не учтенные в судовом журнале и иных промысловых документах.

Факт несоответствия данных, указанных в промысловом журнале, фактическому вылову водных биологических ресурсов, способу и орудию лова установлен судом по материалам дела и не оспаривается заявителем.

Довод ООО "Куратор" об отсутствии его вины в совершении правонарушения, выразившегося в необеспечении достоверного учета вылова водных биоресурсов, способа и орудия лова в промысловом журнале обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В данном случае субъектом ответственности является организация, являющаяся пользователем водных биоресурсов согласно представленному в материалы дела разрешению, поскольку именно на основании данного разрешения судно М-0493 "Градиент-1" осуществляло промысел в целях освоения выделенной квоты на основании разрешений N ТП-080003/3 и N ТП-080003/2 от 14.01.2008.

В силу статьи 34 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20.12.2004 N 166-ФЗ разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов удостоверяет право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания при осуществлении в том числе и промышленного рыболовства. Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство. В представленном разрешении указано, что вылов рыбопродукции осуществляется судном М-0493 "Градиент-1". То обстоятельство, что упомянутое судно не принадлежит ООО "Куратор" на праве собственности, а использовалось на основании договора фрахтованная, не может служить основанием для освобождения ООО "Куратор" как пользователя биоресурсами от обязанности по соблюдению требований охраны окружающей среды и, следовательно, от ответственности за их нарушение.

Вменение совершения правонарушения юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное нарушение физическое лицо, виновное в его совершении. Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.16 КоАП РФ, на нарушение которой капитаном судна ссылается заявитель, является капитан судна. Организация субъектом данного правонарушения не является.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о совершении ООО "Куратор" административного правонарушения, выразившегося в необеспечении в промысловом журнале достоверного учета вылова водных биологических ресурсов, способе и орудии лова, не усмотрев при этом каких-либо процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении составлен в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица к административной ответственности и не может служить основанием для признания постановления неправомерным по этой причине).

Основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены послужил вывод суда о неправильной квалификации совершенного Обществом административного правонарушения.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в указанный период) установлена административная ответственность за нарушение Правил рыболовства, а равно нарушение иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.17 Кодекса, является несоблюдение регламентирующих деятельность во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации действующих правил рыболовства. Предметом посягательства являются водные биологические (живые) ресурсы континентального шельфа, исключительной экономической зоны, внутренних морских вод, территориального моря. В то время, как предметом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса, являются водные биологические ресурсы, за исключением относящихся к водным биоресурсам континентального шельфа, исключительной экономической Российской Федерации и иным, указанным в ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что судно М-0493 "Градиент-1" осуществляло промысел водных биологических ресурсов в территориальном море и внутренних морских водах Баренцева моря.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что вменяемое ООО "Куратор" правонарушение охватывается диспозицией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ апелляционная инстанция считает правильным и соответствующим смыслу данной нормы, предусматривающей специальную ответственность в случае нарушения правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции об ошибочной квалификации Пограничным управлением совершенного ООО "Куратор" административного правонарушения по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, что обоснованно повлекло за собой признание оспариваемого постановления незаконным и его отмену в соответствии с положениями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19 мая 2009 года по делу N А42-860/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато