Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 13АП-9540/2009

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2009 г.

Дело N А42-7456/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9540/2009) ООО "ТехноСервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2009г. по делу N А42-7456/2008 (судья Власов В.В.), принятое

по иску Государственного Учреждения 1969 ОМИС

к ООО "ТехноСервис"

3-е лицо Территориальное Управление Росимущества по Мурманской области

об устранении препятствий в пользовании имуществом

при участии:

от истца: Шевчук Е.В. по доверенности от 29.05.2008г.

от ответчика: Мешковой Ю.С. по доверенности от 24.06.2009г.

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Государственное учреждение 1969 Отделение Морской Инженерной службы обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСервис" об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 51:08:060101:0008 и корневой частью причала N 3 н.п. Горячие Ручьи, путем освобождения указанного объекта от принадлежащих ответчику объектов - освободить земельный участок и корневую часть причала от плавпричала ПЖ-61 ( с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 05.06.2009г. суд обязал ООО "ТехноСервис" в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освобождить объект недвижимого имущества "причал N 3 корневая часть", 1950 г. постройки, номер по техническому паспорту 4195, расположенный в Мурманской области, г. Полярный, н.п. Горячие Ручьи, губа Горячинская, военный городок N 10 от плавучего причала ПЖ-61, заводской номер 44, номер по техническому паспорту 2765. В части требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ТехноСервис" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в части обязания Общества освободить объект недвижимости истца. Податель жалобы полагает, что суд неправомерно удовлетворил ходатайство истца об утончении исковых требований, поскольку, истец одновременно изменил предмет и основание иска. Также Общество полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно ООО "ТехноСервис" нарушает права и законные интересы истца.

Территориальное Управление Росимущества по Мурманской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, причал N 3 (корневая часть), 1950 г. постройки, расположенный в губе Горячинский н.п. Горячие Ручьи, военный городок 10, ЗАТО Полярный, Мурманской области учтен в реестре федерального имущества. Указанная коневая часть причала находится во владении ОМИС и 01.03.2004г. списана в связи с аварийным состоянием и длительным сроком эксплуатации. Приказом начальника 1969 ОМИС от 14.08.2006г. корневая часть причала поставлена на баланс истца.

ООО "ТехноСервис" является собственником плавучего причала ПЖ-61, 1971г. постройки, заводской номер N 440, площадью 323 кв.м., расположенного в г. Полярный, мурманской области, п. Горячие ручьи. Причал ответчика пришвартован к корневой части причала N 3.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, ГУ 1969 ОМИС указывает на то, что плавпричал ответчика препятствует использованию корневой части причала N 3.

В силу положений ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что собранными доказательствами подтверждается факт неправомерного использования ответчиком корневой части причала N 3 без согласия владельца. При этом суд указал, что незаконные действия ответчика препятствуют ГУ 1969 ОМИС использовать коневую часть причала N 3 в своей деятельности, в связи с чем удовлетворил требования истца в части обязании ответчика устранить препятствия пользования корневой частью причала N 3.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, отклоняется апелляционным судом. Из материалов дела следует, что ходатайством от 01.06.2009г. ГУ 1969 ОМИС отказалось от требований в части истребования из незаконного владения ответчика корня причала N 3, что не противоречит положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Опровергается материалами дела довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен правоустанавливающий документ на спорный объект (корень причала). В деле имеется справка от 23.01.2009г., выданная руководителем ТУ ФАУГИ по Мурманской области, в соответствии с которой корень причала N 3 с инв. N 01110008 находится на праве оперативного управления у ГУ 1969 ОМИС.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2009г. по делу N А42-7456/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

О.Р. Старовойтова И.А. Тимухина