Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 13АП-7366/2009

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2009 г.

Дело N А56-7939/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7366/2009) УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2009 по делу N А56-7939/2009 (судья Н.Г. Соколова), принятое

по иску (заявлению) предпринимателя Сулейманова Назир Джалил оглы

к Отделу УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе Ленинградской области

Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании постановления от 29.01.09 о назначении административного наказания к протоколу от 28.01.09

при участии:

от истца (заявителя): предпринимателя Сулейманова Назир Джалил оглы (паспорт), представителя В.Б. Митрохина (доверенность от 27.01.09 б/н)

от заинтересованных лиц: представителей О.В. Новиковой (доверенность от 11.01.09 N 1/5-32) - УФМС; А.Г. Петрова (доверенность от 12.01.09 N 1/5-93) - Отдел УФМС

установил:

Индивидуальный предприниматель Сулейманов Назир Джалил оглы (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе Ленинградской области (далее - отдел, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления отдела от 29.01.2009 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление).

Решением суда от 04.05.2009 заявление предпринимателя удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать. Податель жалобы полагает, что наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а выводы суда об отсутствии доказательств, подтверждающих факт привлечения предпринимателем к трудовой деятельности иностранного гражданина, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители административного органа и управления доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель предпринимателя и сам предприниматель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что по факту обнаружения административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 КоАП РФ, совершенного гражданкой Молдавии Забриян Силвии Григорьевны, сотрудниками отдела проведена проверка деятельности предпринимателя в торговой точке (магазин "Выбор"), расположенном по адресу: Ленинградская область, город Выборг, ул.Пограничная, дом 11.

В ходе проверки выявлен факт привлечения к трудовой деятельности в качестве продавца гражданки Молдовы Забриян Силвии Григорьевны при отсутствии у нее разрешения на работу.

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 28.01.2009 N 165, в котором указано, что предпринимателем нарушено положение части 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N115-ФЗ), что влечет применение мер административной ответственности (л.д.25).

Постановлением начальника отдела от 29.01.2009 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500000 руб. (л.д.24).

Считая данное постановление незаконным, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Суд, применив положения статьи 1.5 КоАП РФ, удовлетворил заявление предпринимателя. При этом суд исходил из того, что административный орган не представил доказательств, бесспорно подтверждающих факт совершения предпринимателем вмененного ему правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность физических и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Статьей 13 Закона N 115-ФЗ установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Работодателем в соответствии с Законом N 115-ФЗ является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Согласно пункту 3 Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 681, разрешение на привлечение и использование иностранных работников является документом, подтверждающим право работодателя на привлечение и использование иностранных работников в Российской Федерации.

В обоснование законности принятого постановления административный орган ссылается на то, что факт привлечения предпринимателем гражданки Республики Молдова Забриян Силвии Григорьевны без разрешения на трудовую деятельность в Российской Федерации подтверждается неопровержимыми доказательствами, а именно: материалами дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении самой иностранной гражданки по статье 18.10 КоАП РФ. Административный орган указывает, что вышеуказанными документами установлен факт трудовых отношений иностранной гражданки с предпринимателем Сулеймановым Н.Д.о.

Апелляционная коллегия полагает, что данные обстоятельства получили в решении суда первой инстанции надлежащую оценку.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с судом первой инстанции в том, что факт привлечения иностранной гражданки непосредственно предпринимателем не подтверждается надлежащими доказательствами.

Из объяснений предпринимателя к протоколу об административном правонарушении следует, что Забриян С.Г. не работала в качестве продавца в его магазине "Выбор", объяснить ее нахождение в магазине предприниматель не может. Фактически трудовую деятельность в данном магазине осуществляет только один продавец - гражданка Российской Федерации Бирюкова Елена Сергеевна (ксерокопия ее трудовой книжки представлена в материалы дела - л.д.18-19).

В рамках дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении предпринимателя, гражданка Молдовы Забриян С.Г. в качестве свидетеля не опрашивалась. В материалы дела административным органом представлен протокол об административном правонарушении, составленный в отношении указанной иностранной гражданки (л.д. 27-28), из объяснений которой следует, что ее попросила поработать в магазине три-четыре дня знакомая Бирюкова Елена, заработную плату ей не платили, иногда помогали продуктами, трудовой договор она не заключала, хозяином магазина является Сулейманов Назир Джалил оглы.

Так же в своих объяснениях гражданка Молдовы Забриян С.Г. указывала, что в ее обязанности входила уборка помещения магазина, между тем из текста оспариваемого постановления следует, что предприниматель привлек Забриян С.Г. к трудовой деятельности в качестве продавца. Документальных доказательств трудовых отношений административный орган не представил.

Учитывая названные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что факт привлечения предпринимателем к трудовой деятельности иностранной гражданки документально не подтвержден.

Суд обоснованно применил положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, где установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В постановлении о привлечении предпринимателя к административной ответственности не отражено, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение предпринимателем своих организационно-распорядительных или административных функций, достаточных для соблюдения миграционного законодательства.

Административным органом не установлены подтверждающие вину предпринимателя обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении им административно-хозяйственных функций, повлекших привлечение к трудовой деятельности лиц, не имеющих разрешения на работу.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения правонарушения и вина предпринимателя в совершении административного правонарушения административным органом не доказан. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 мая 2009 года по делу N А56-7939/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая