Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 13АП-7372/2009

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2009 г.

Дело N А56-15770/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7372/2009) НОУПО "Школа-Студия Андрея Калецкого" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2009 по делу N А56-15770/2009 (судья Е.В. Синицына), принятое

по иску (заявлению) НОУПО "Школа-Студия Андрея Калецкого"

к МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

при участии:

от истца (заявителя): представителя Е.А. Рыбальченко (доверенность от 16.04.2009 б/н)

от ответчика (должника): представителей Д.В. Салимзянова (доверенность от 22.09.08 N 20-05/38554), С.П. Левкович (доверенность от 13.05.09 N 20-05/19166)

установил:

Негосударственное образовательное учреждение профессионального образования "Школа-Студия Андрея Калецкого" (Далее - НОУП "Школа-Студия Андрея Калецкого", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу (Далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.03.2009 N 9170063 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 15.05.2009 суд отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу о наличии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений при производстве по административному делу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, в действиях НОУПО "Школа-Студия Андрея Калецкого" отсутствует событие инкриминируемого правонарушения, поскольку факт реализации товара от имени учреждения без применения контрольно-кассовой техники (ККТ) материалами дела не подтвержден, товар был реализован администратором Зачепило М.С. от собственного имени, что подтверждается ее объяснительной запиской на имя директора учреждения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представители Инспекции возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 06.02.2009 сотрудниками Инспекции была проведена проверка соблюдения требований Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (Далее - Закон N 54-ФЗ) в школе-студии, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул.Воскова, дом 6, принадлежащей НОУПО "Школа-Студия Андрея Калецкого". В результате проверки выявлен факт реализации товара "мусс для придания формы и объема "Body style" стоимостью 470руб. гражданке Когутовской З.Л. без применения ККТ. Так же установлено, что в школе-студии отсутствуют ККТ и бланки строгой отчетности.

По результатам проверки составлен акт от 06.02.2009 N 010954 (л.д.21-22), а также протокол об административном правонарушении от 25.02.2009 N 9170063 (л.д.66).

Выявленное нарушение статьи 5 Закона N 54-ФЗ, допущенное НОУПО "Школа-Студия Андрея Калецкого", послужило налоговому органу основанием для вынесения 02.03.2009 постановления N 9170063 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 30000 рублей (л.д.64).

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, заявитель оспорил вышеуказанное постановление в арбитражном суде.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения контрольно-кассовых машин.

В соответствии со статьей 2 Закона N 54-ФЗ ККТ, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг без применения ККТ.

Следовательно, лицо может быть привлечено к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в случае установления факта реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) без применения ККТ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Факт реализации товара (мусса для придания формы и объема "Body style") администратором учреждения Зачепило М.С. без применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателем Когутовской З.Л. в принадлежащей заявителю школе-студии подтвержден актом проверки, объяснениями администратора от 06.02.2009, данными ей при составлении акта проверки, показаниями покупателя Когутовской З.Л. от 06.02.2009, протоколом об административном правонарушении от 25.02.2009.

Податель жалобы указывает, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку администратор учреждения Зачепило М.С. реализовала товар от своего имени.

Апелляционная инстанция отклоняет этот довод. Частью 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализацией товаров организацией признается передача на возмездной основе права собственности на товары.

В данном случае администратор Зачепило М.С. осуществила продажу товара, полученного учреждением по накладной от 19.03.2008 N 787, как то указано в акте проверки, в принадлежащем учреждению помещении. Неприменение сотрудником заявителя ККТ не освобождает само учреждение от ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП РФ, поскольку осуществив наличный расчет, сотрудник заявителя была обязана применить ККТ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в нарушении требований Закона N 54-ФЗ заключается в том, что он не обеспечил соблюдения своим сотрудником требований законодательства о применении ККТ и не осуществлял надлежащий контроль за исполнением им трудовых обязанностей. Ненадлежащее исполнение этим сотрудником трудовых обязанностей не является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях НОУПО "Школа-Студия Андрея Калецкого" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Поскольку порядок привлечения заявителя к административной ответственности Инспекцией соблюден, размер штрафа соответствует санкции статьи 14.5 КоАП РФ, оспоренное постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования. Принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 мая 2009 года по делу N А56-15770/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения профессионального образования "Школа-Студия Андрея Калецкого" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая