Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 13АП-8107/2009

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2009 г.

Дело N А56-591/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Гафиатуллиной Т.С., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8107/2009) ОАО "ВНИИТрансмаш" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2009 по делу N А56-591/2009 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "ЦНИИ "Электрон"

к ОАО "ВНИИТрансмаш"

о взыскании 1 753 152 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Станиславович М.И., доверенность от 08.09.09, Западина Р.М., доверенность от 07.09.09

от ответчика (должника): Поляковой Ж.А., доверенность от 02.03.2009 N 241-20

установил:

Открытое акционерное общество "Центральный научно-исследовательский институт "Электрон" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "ВНИИТрансмаш" 1 753 152 руб., из которых 1 614 470 руб. - сумма задолженности, 138 682 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 13.05.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы ответчик указал, что не имел возможности выполнить свои обязательства по оплате вследствие воздействия обстоятельств непреодолимой силы, которые он не мог ни предвидеть, ни преодолеть. Ответчик считает, что решение подлежит отмене в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку фактически ответчик не пользовался денежными средствами ввиду их отсутствия.

В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее доводы, настаивая на отмене решения в части взыскания процентов. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения не установлено оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор N 472/41 от 01.10.2005, в соответствии с которым заказчик (ответчик) поручает и оплачивает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по "доработке и адаптации к условиям промышленного производства конструкторско-технологической документации на позиционно-чувствительный датчик Мультискан-Т для устройства учета изгиба трубы", в соответствии с техническим заданием, представленным заказчиком.

Истец, после того, как выполнил и сдал заказчику этап 2.1 работ, выставил счет на оплату N 265 от 15.03.2008 на сумму выполненных работ за вычетом ранее полученного аванса. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и размеру.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Дополнительным соглашением N 1 от 12.02.2007 к договору стороны произвели уточнение порядка проведения работ 2 этапа по договору, уточнив, что исполнитель проводит работы второго этапа в два подэтапа согласно ведеомости исполнения, при этом стоимость работ подэтапа 2.1 составляет 2 614 470 руб., авансирование подэтапа составляет 1 000 000 руб. (пунткт 2 доп.соглашения); стоимость работ подэтапа 2.2 составляет 732 270 руб., авансирование подэтапа 2.2 составляет 365 000 руб.; сроки выполнения работ по подэтапам согласно ведомости исполнения (приложение N 1); в остальном стороны руководствуются условиями договора N 472/41 от 01.10.2005.

Выполнение истцом работ по этапу 2.1 подтверждается актом сдачи-приемки работ (л.д.19), подписанным сторонами. Из этого акта следует, что цена работ по этапу 2.1 составляет 2 614 470 руб., истцом получен аванс в сумме 1 000 000 руб., следует к перечислению 1 614 470 руб.

Счет на оплату выполненных работ истец выставил ответчику 15.03.2008. Доказательств перечисления ответчиком истцу суммы 1 614 470 руб. материалы дела не содержат.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что не смог выполнить обязательства по оплате выполненных истцом работ из-за обстоятельств непреодолимой силы.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, поскольку отсутствие у должника необходимых денежных средств законодатель не относит к числу обстоятельств непреодолимой силы, у суда апелляционной инстанции нет оснований принимать этот довод жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик.

ОАО "ВНИИТрансмаш" является юридическим лицом, коммерческой организацией, следовательно, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Доказательства, подтверждающие, что предприятие ответчика финансируется из бюджета на 100% ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о компенсации своих убытков в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при его вынесении судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2009 по делу N А56-591/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Н.М. Попова